Re: Зачем же?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>С 1815 года по 1870 прошло несколько более 50 лет, за которые во Франции успели случиться пара революций и сменились несколько режимов. В СССР революций не случалось и режим был формально тот же, однако СССР с 1953 года не простоял и 40 лет и развлился без войны.
Я к тому, что связь неочевидна между развеалом и деятельностью И.В.Сталина.
Британия, например, утратила Индию. Черчилль, наверное, виноват.
>>Как стратег - проявил.
>В чем конкретно?
В подготовке страны к войне, в приобретении важных союзников.
>>Про Наполеона см. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1080820.htm Что скажете.
>Форум говорит: "Статья не найдена."
Ваша дискуссия с Гегемоном про стратега и тактика Наполеона.
>>Да. Ну хотите можно систему водоснабжения или электросистему вспомнить.
>Их Сталин разработал? Или распорядился разработать? И то когда уже приперло?
Еще в 1920-х годах он этим занялся.
>>Поздновато было кодексы создавать в 1930-х.
>Ну как же, всего-то десяток лет был новому государству, и кодексов насоздавали - хоть пруд пруди. И где они все?
Повторю вопрос: в 1930-х и 40-х создание кодекса было актуальной проблемой? Что это было актуально в век XIX я еще верю.
>>А вообще Эй-бомба покруче будет пачки бумажек.
>Это как посмотреть. Эй-бомба есть, а государство распалось.
Властители многократно сменились, а Эй-бомба бережет Москву от участи Багдада.
>>В тех же самых. Была угроза физическому существованию его страны.
>А соотношение сил - неважно? Или это не условия?
Создание соотношения сил это искусство политика. Поворот внешней политики от горлопанства революции случился не в 1941 г., а гораздо раньше.
>>Т.е. нужно восстановить против себя всю Европу и геройски с ней сражаться?
>Вообще-то СССР восстановил против себя весь капиталистический мир.
А революционная Франция - монархий Европы.
>Если бы Германия не оказалась для капиталистического мира страшнее СССР, не исключено, что Сталину скорее всего рано или поздно пришлось бы геройски сражаться со всем капиталистическим миром.
Ну так работать надо над обстановкой. Сталин работал грамотнее Наполеона. :-)
>Нет. Чем восхищаться-то?
А чем в Наполеоне восхищаются?
>>Потому и нужен взвешенный поход, что даже вполне объектиные оценки воспринимаются как восхваление.
>Ваши оценки только кажутся Вам объективными. Со стороны их необъективность просто бросается в глаза.
А это уже характеристика смотрящего. В данном случае - Вас, Александр.
С уважением, Алексей Исаев
