|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
05.08.2005 17:25:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: Зачем же?
>Я к тому, что связь неочевидна между развеалом и деятельностью И.В.Сталина.
Неочевидна. Но если подумать - препосылки были заложены при Сталине.
>Британия, например, утратила Индию. Черчилль, наверное, виноват.
А разве Индия - это исконная территория Британии и населена англичанами? Разве Черчилль обладал такой же по длительности и полномочиям властью, как Сталин?
>В подготовке страны к войне, в приобретении важных союзников.
Как оказалось, страна к войне была плохо готова. Наиболее важные cоюзники появились лишь после начала войны, и союз этот был вынужденным с обеих сторон.
>Ваша дискуссия с Гегемоном про стратега и тактика Наполеона.
Я что-то ее не вижу, одни хвосты остались.
>>Их Сталин разработал? Или распорядился разработать? И то когда уже приперло?
>
>Еще в 1920-х годах он этим занялся.
Чем - ядерной бомбой? А что касается водопровода и электросети - идеи были не его и инициатива тоже.
>Повторю вопрос: в 1930-х и 40-х создание кодекса было актуальной проблемой?
Конечно. В 1920-х было создано совершенно новое государство, на совершенно новых основаниях. Нужно было закрепить его основы законодательно, и это было сделано. Вот только недолго просуществовало.
>Что это было актуально в век XIX я еще верю.
В XX веке при образовании нового государства - тем более.
>Властители многократно сменились, а Эй-бомба бережет Москву от участи Багдада.
Не просто властители сменились - государство СССР прекратило свое существование и распалось, а с ним распалось и то, что было когда-то Россией. С такими "успехами" скоро кроме Москвы беречь будет нечего. Лучше бы Москву сдать, как когда-то Наполеону, но Россию сохранить.
>Создание соотношения сил это искусство политика.
А больше ни от чего не зависит? И это что же получается - Вы поддерживаете тезис, что Сталин взрастил Гитлера?
>Поворот внешней политики от горлопанства революции случился не в 1941 г., а гораздо раньше.
Да, нападение на Финляндию и пакт Молотова-Риббентропа были раньше. Как много союзников они привлекли на сторону СССР?
>>Вообще-то СССР восстановил против себя весь капиталистический мир.
>
>А революционная Франция - монархий Европы.
Ну вот не нашлось тогда в мире монстра страшнее наполеоновской Франции. На счастье Сталина Гитлер оказался для Запада более страшным.
>Ну так работать надо над обстановкой. Сталин работал грамотнее Наполеона.
Нет, ему просто повезло.
>>Нет. Чем восхищаться-то?
>
>А чем в Наполеоне восхищаются?
Его блестящими военными успехами. Его талантами военного организатора. Т.е. в первую очередь им восхищаются как военным деятелем, и лишь во вторую - как государственным. Хотя для Франции как государства он сделал немало.
>А это уже характеристика смотрящего.
Нет, выдвигающего тезис.