|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Петров Борис
|
|
|
Дата
|
16.02.2005 16:13:13
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Второй эшелон?...
Доброго здравия!
>>З.Ы. Кстати, не знаю, собиралось ли НАТО наступать, но обороняться- точно... Когда я первый раз пересек границу ГДР\ФРГ- офигел, если честно, и в реальность советской военной угрозы поверил...
>
>Да там х.з. чего было бы. Но лучшая оборона - это наступление, а там - как сложилось бы, скорее всего - встречный бой со всеми его перлестями.
Конкретно в случае Вашей дивизии встречный бой был наиболее вероятен с выдвигающимися британскими частями в назначенные им районы обороны. Это в том случае, если 1-й эшелон армии выполнил бы свою задачу без задержек и проломил бы оборону. Тогда Вам бы довелось встретиться с контратакой не успевших на свои позиции британцев (а успей они, то уже Вы бы ввязались в затяжные бои по прогрызанию обороны - 1-й эшелон мог не справиться с задачей).
>А что до обороны - на одной карте в оперативном отделе штаба дивизии, в кабинете начопера, были кружочки красные нарисованы, а надпись сверху карты гласила "Места тактических ядерных ударов со стороны вероятного противника" или что то похожее. Всего там красных кружочков было 63, и что мне не очень понравилось - это их совсем даже некрасивое скопление в районе Альтенграбова.
Ну, я б сказал, что этот маразм тиражировали на всех учениях с 60-х. До полусотни ядерных ударов на армию и требования к ней после этого быть способной выполнять поставленную задачу! Чесно говоря, я пока не встретил документов с ясными намерениями натовцев применять ТЯО в таком масштабе на такие цели. Скорее, это наши приписывали врагу свои самые худшие ожидания. Хотя ядерная стратегия НАТО была определена четко: пороговый рубеж - угроза выхода к Рейну и возможность его форсирования.
>Блин, после такой их обороны нам бы наступать нечем было :-(
После такой обороны уже и защищать нечего :-(
>Про ядерные фугасы НАТО и правила преодоления зоны заражения нам лекции читали регулярно, оскомину набило.
Опять же, сильно преувеличивали угрозу. Даже не все шахты под ядерные мины были сделаны. Кстати, а каковы были эти правила преодоления? Расскажите, пжлста, на что так настойчиво обращали внимание лекторы?
>Общее мнение было - британцы народ серьезный конечно, и танки у них ... ну неплохие, но против нас - хиловаты таки будут, растопчем, да и 64-к у них нет (а у нас еще и 80-ки имеются).
Встречал мнение, что британские танки благодаря хорошей бронезащите и серьезной огневой мощи были наиболее опасным в ФРГ противником, если успеют занять предназначенные им для обороны позиции ("районы оперативного назначения"). Если нет, то они просто не успеют выдвинуться на направления, где осуществлен прорыв, и перехватить вводящиеся в прорыв дивизии 2-го эшелона армии.
>Не помню, кто, комполка-61 Хлыстунов или комдив-10 Корецкий: "Я не прошу чего-то невозможного - просто дойдите до Ла-Манша" :-)
:-))) Это действительно забавно. Хорошая цитата. Можно еще что-то про обстановку, в которой она была сказана? Я так понимаю, он распекал кого-то, судя по началу фразы "Я не прошу чего-то невозможного"?
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru