ВИФ2 NE: Ветка : Re: Второй эшелон?...

От	Евгений Путилов
К	Петров Борис
Дата	16.02.2005 16:13:13
Рубрики	Армия;

Re: Второй эшелон?...

Доброго здравия!
>>З.Ы. Кстати, не знаю, собиралось ли НАТО наступать, но обороняться- точно... Когда я первый раз пересек границу ГДР\ФРГ- офигел, если честно, и в реальность советской военной угрозы поверил...
>
>Да там х.з. чего было бы. Но лучшая оборона - это наступление, а там - как сложилось бы, скорее всего - встречный бой со всеми его перлестями.

Конкретно в случае Вашей дивизии встречный бой был наиболее вероятен с выдвигающимися британскими частями в назначенные им районы обороны. Это в том случае, если 1-й эшелон армии выполнил бы свою задачу без задержек и проломил бы оборону. Тогда Вам бы довелось встретиться с контратакой не успевших на свои позиции британцев (а успей они, то уже Вы бы ввязались в затяжные бои по прогрызанию обороны - 1-й эшелон мог не справиться с задачей).

>А что до обороны - на одной карте в оперативном отделе штаба дивизии, в кабинете начопера, были кружочки красные нарисованы, а надпись сверху карты гласила "Места тактических ядерных ударов со стороны вероятного противника" или что то похожее. Всего там красных кружочков было 63, и что мне не очень понравилось - это их совсем даже некрасивое скопление в районе Альтенграбова.

Ну, я б сказал, что этот маразм тиражировали на всех учениях с 60-х. До полусотни ядерных ударов на армию и требования к ней после этого быть способной выполнять поставленную задачу! Чесно говоря, я пока не встретил документов с ясными намерениями натовцев применять ТЯО в таком масштабе на такие цели. Скорее, это наши приписывали врагу свои самые худшие ожидания. Хотя ядерная стратегия НАТО была определена четко: пороговый рубеж - угроза выхода к Рейну и возможность его форсирования.

>Блин, после такой их обороны нам бы наступать нечем было :-(

После такой обороны уже и защищать нечего :-(

>Про ядерные фугасы НАТО и правила преодоления зоны заражения нам лекции читали регулярно, оскомину набило.

Опять же, сильно преувеличивали угрозу. Даже не все шахты под ядерные мины были сделаны. Кстати, а каковы были эти правила преодоления? Расскажите, пжлста, на что так настойчиво обращали внимание лекторы?

>Общее мнение было - британцы народ серьезный конечно, и танки у них ... ну неплохие, но против нас - хиловаты таки будут, растопчем, да и 64-к у них нет (а у нас еще и 80-ки имеются).

Встречал мнение, что британские танки благодаря хорошей бронезащите и серьезной огневой мощи были наиболее опасным в ФРГ противником, если успеют занять предназначенные им для обороны позиции ("районы оперативного назначения"). Если нет, то они просто не успеют выдвинуться на направления, где осуществлен прорыв, и перехватить вводящиеся в прорыв дивизии 2-го эшелона армии.

>Не помню, кто, комполка-61 Хлыстунов или комдив-10 Корецкий: "Я не прошу чего-то невозможного - просто дойдите до Ла-Манша" :-)

:-))) Это действительно забавно. Хорошая цитата. Можно еще что-то про обстановку, в которой она была сказана? Я так понимаю, он распекал кого-то, судя по началу фразы "Я не прошу чего-то невозможного"?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Петров Борис
К	Евгений Путилов (16.02.2005 16:13:13)
Дата	16.02.2005 17:59:51

Это была не карта для учений

Мир вашему дому
>Ну, я б сказал, что этот маразм тиражировали на всех учениях с 60-х. До полусотни ядерных ударов на армию и требования к ней после этого быть способной выполнять поставленную задачу! Чесно говоря, я пока не встретил документов с ясными намерениями натовцев применять ТЯО в таком масштабе на такие цели. Скорее, это наши приписывали врагу свои самые худшие ожидания. Хотя ядерная стратегия НАТО была определена четко: пороговый рубеж - угроза выхода к Рейну и возможность его форсирования.

Это была оперативная карта, которая висела .... в общем, - висела. Допускаю, что она отображала вполне реальную обстановку и прогнозы.
И, если я правильно понимаю, возможностями такого ТЯО бриты обладали.

Но не хотелось бы в таком аду оказаться...

>Опять же, сильно преувеличивали угрозу. Даже не все шахты под ядерные мины были сделаны. Кстати, а каковы были эти правила преодоления? Расскажите, пжлста, на что так настойчиво обращали внимание лекторы?

Да в принципе все уже сказали до меня.
Особо настойчиво - на контроль работы нагнетателя (была у него такая гнусная тенденция иногда отключаться) и на максимальные скорости перодоления зоны радиоактивного заражения, даже с риском запороть движок.

>Встречал мнение, что британские танки благодаря хорошей бронезащите и серьезной огневой мощи были наиболее опасным в ФРГ противником, если успеют занять предназначенные им для обороны позиции ("районы оперативного назначения").

Успели бы. Как и мы - наш район был западнее Магдебурга, у Эльбы. Но это - район развертывания (оборудованный) и к последующим действиям отношение имеет опосредованное.

>Если нет, то они просто не успеют выдвинуться на направления, где осуществлен прорыв, и перехватить вводящиеся в прорыв дивизии 2-го эшелона армии.

Они бы туда, как и мы, вышли еще в период обострения. Войны на "раз-два-три - побежали" не начинаются.
Так что - либо встречный из данных районов развертывания, либо одна сторона рвет оборону другой. В общем, что пнем об сову, что совой об пень - сове перпендикулярно.

>>Не помню, кто, комполка-61 Хлыстунов или комдив-10 Корецкий: "Я не прошу чего-то невозможного - просто дойдите до Ла-Манша" :-)
>
>:-))) Это действительно забавно. Хорошая цитата. Можно еще что-то про обстановку, в которой она была сказана? Я так понимаю, он распекал кого-то, судя по началу фразы "Я не прошу чего-то невозможного"?

Не помню уже. Само-собой, что то напортачили.
Но фраза запомнилась :-)

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением, Борис

От	Евгений Путилов
К	Петров Борис (16.02.2005 17:59:51)
Дата	16.02.2005 18:36:54

Re: Это была...

Доброго здравия!

>Это была оперативная карта, которая висела .... в общем, - висела. Допускаю, что она отображала вполне реальную обстановку и прогнозы.

Я б сказал, вполне реальные прогнозы. А по поводу обстановки на самом деле фиг ее знает.

>И, если я правильно понимаю, возможностями такого ТЯО бриты обладали.

Нет, ну не 60-70 боеприпасов по полосе 3 армии же? Тем более, что вопросы применения ЯО были в исключительном ведении Группы ядерного планирования НАТО, а не самостоятельных действий британского минобороны.

>Но не хотелось бы в таком аду оказаться...

Уверен, что Ваше мнение разделяли все британцы. Я вот коллекционирую фото подготовки к ядерной войне в Европе. Вид Праги с эвакуацией гражданского населения в защитных костюмах и противогазах сам по себе впечатляет.

>>Встречал мнение, что британские танки благодаря хорошей бронезащите и серьезной огневой мощи были наиболее опасным в ФРГ противником, если успеют занять предназначенные им для обороны позиции ("районы оперативного назначения").
>
>Успели бы. Как и мы - наш район был западнее Магдебурга, у Эльбы. Но это - район развертывания (оборудованный) и к последующим действиям отношение имеет опосредованное.

Ну, в нас я не сомневался. Но вот англичане в обороне... Это крепкий орешек.

>Они бы туда, как и мы, вышли еще в период обострения. Войны на "раз-два-три - побежали" не начинаются.

Ну, это понятно. Но разве при каждых учениях "Отэм Форджер" Ваша дивизия выходила в район сосредоточения и готовилась к возможному наступлению? Все же, время будет на часы идти, а не на угрожаемый период и начальный период.

>Так что - либо встречный из данных районов развертывания, либо одна сторона рвет оборону другой. В общем, что пнем об сову, что совой об пень - сове перпендикулярно.

Тогда у Вас были велики шансы нарваться на контрудар при прорыве их обороны. По крайней мере, БРА регулярно отрабатывала танковые конрудары из районов постоянной дислокации в направлении линии фронта с целью ее восстановления. ВИдимо, даже в тех самых районах, где Вы могли бы реально с ними встретиться.

>Но фраза запомнилась :-)

Она того достойна :-)

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	sprut
К	Евгений Путилов (16.02.2005 18:36:54)
Дата	16.02.2005 19:03:27

Англичане в обороне....

Приветствую
>Доброго здравия!

>
>Ну, в нас я не сомневался. Но вот англичане в обороне... Это крепкий орешек.

Может он и крепкий, но не факт, что основной удар планировался в полосе Британской Рейнской Армии.

З.Ы. Как и то, что на стене Оперативного Управления висела карта с реально планируемыми ударами.

С уважением, Sprut

От	Евгений Путилов
К	sprut (16.02.2005 19:03:27)
Дата	16.02.2005 19:08:26

Re: Англичане в...

Доброго здравия!

>Может он и крепкий, но не факт, что основной удар планировался в полосе Британской Рейнской Армии.

На 600 танков армии 200 - легкие разведывательные. Почему нет? Тем более, что основных ударов могло быть 2-3.

>З.Ы. Как и то, что на стене Оперативного Управления висела карта с реально планируемыми ударами.

>С уважением, Sprut
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Exeter
К	Евгений Путилов (16.02.2005 19:08:26)
Дата	16.02.2005 19:15:19

Э-ээ

Вообще-то, уважаемый Евгений Путилов, в БРА в 80-е гг было 14 танковых полков. По 57 ОБТ в каждом. Т.е. уже 798 основных танков штатно, без "Скорпионов".

С уважением, Exeter

От	Евгений Путилов
К	Exeter (16.02.2005 19:15:19)
Дата	17.02.2005 10:23:15

Увы.

Доброго здравия!
Увы, ошибаетесь, уважаемый Exeter.

>Вообще-то, уважаемый Евгений Путилов, в БРА в 80-е гг было 14 танковых полков. По 57 ОБТ в каждом. Т.е. уже 798 основных танков штатно, без "Скорпионов".

В 1998 я добросовестно перерыл ЗВО начала 80-х и накидал себе справку по натовцам на разных ТВД на 1983-84. Вот выдержка из нее по теме:

"Северная Группа Армий (СГА) - NORTRAG
Существовала с 1952 г., традиционным командующим являлся англичанин - шеф Британской Рейнской Армии. Район ответственности СГА простирался от р.Эльба на севере до линии Геттинген (ФРГ) - Льеж (Бельгия) на юге. Основу СГА составляли четыре первых армейских корпуса разных наций.
· Голландский 1-й АК развертывался на левом фланге СГА…
· Немецкий 1-й АК - сосед голландцев справа - являлся самым мощным в бундесвере…
· Южнее канала Везер - Эльба размещалась Британская Рейнская Армия (штаб в г.Рейндален), в основе которой был 1-й АК: 1-я, 3-я, 4-я бронетанк. дивизии и одна артиллерийская бригада. За счет отмобилизования и переброски с Острова 2-ой мотопех. дивизии, 19-ой мотопех. и 5-ой воздушно-десант. бригад, численность британцев с началом войны возрастала с 57 до 150 тыс. чел, вооруженных 600 средними и 150 легкими танками, 12 ПУ ракет "Ланс", до 250 полевых орудий, 400 ПТРК, около 170 ЗРК войсковой ПВО, почти 150 вертолетов, включая 70 с ПТУР "Тоу".
· Правый фланг СГА занимали бельгийцы…
Кроме того, в оперативном подчинении СГА находилось командование территориальных войск "Север", пограничное командование "Север", а в чрезвычайной обстановке для усиления СГА формировался американский 3-й АК (1-я кавалерийская, 2-я бронетанк., 4-я мех. дивизии "двойного базирования")."

Вчера спецом посмотрел "ВЭС", 1986 г. изд. Его данные, вобщем, те же:
British Army of the Rhine - BAOR. "Основу ее составляет 1-й арм. корпус, в который входят (1985) 3 бронетанк. див., арт. бригада, части спец. войск. Насчитывает: 50 тыс. чел, 12 пуск. установок ОТР, ок. 700 танков, св. 350 ор. и минометов, ок. 120 вертолетов АА (в т.ч. св. 60 огневой поддержки), 96 пуск. установок зен. ракет".

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Exeter
К	Евгений Путилов (17.02.2005 10:23:15)
Дата	17.02.2005 11:09:02

Не увы, а точно

Здравствуйте!

Я не знаю, чего там писало "ЗВО", но в БРА все 1980-е гг было именно 14 танковых полков - если не путаю, то по пять в 1-й и 3-й дивизиях, и четыре в 4-й дивизии. Так что посчитайте сами.

"Скорпионов" в БРА по штату было 176 - по 8 в каждом танковом полку и по 32 в каждом из двух отдельных разведывательных полков БРА.

С уважением, Exeter

От	Евгений Путилов
К	Exeter (17.02.2005 11:09:02)
Дата	17.02.2005 11:33:23

Re: Не увы,...

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>Я не знаю, чего там писало "ЗВО", но в БРА все 1980-е гг было именно 14 танковых полков - если не путаю, то по пять в 1-й и 3-й дивизиях, и четыре в 4-й дивизии. Так что посчитайте сами.

Получается, врут все источники тех времен?
Кстати, все ли соединения БРО были в полном составе? Это если до 75% ТО должны были пойти при мобразвертывании на доукомплектование БРО.

>"Скорпионов" в БРА по штату было 176 - по 8 в каждом танковом полку и по 32 в каждом из двух отдельных разведывательных полков БРА.

На какой год?

>С уважением, Exeter
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Exeter
К	Евгений Путилов (17.02.2005 11:33:23)
Дата	17.02.2005 12:26:42

Вот ORBAT по танковым полкам БРА на конец 1989 г

От	Евгений Путилов
К	Exeter (17.02.2005 12:26:42)
Дата	17.02.2005 17:08:36

Это откуда? Не Джонсон ли?

Доброго здравия!
Спасибо, но 1989, ИМХО, для меня поздновато. 1983-84 сейчас имеет практическое значение для меня :-) К сожалению, в англоязычном инете нашел подобия орбатов БРА на 1993 (перед переформированием армии в командование)
и 1962 (то есть до сокращения мирного штата армии с 77 до 50 тыс чел). А вот 70-х или 80-х нет :-)Секретят?

Надо сейчас разобраться в данных. Есть мнение, что ЗВО просто передирало из Джейна данные, которые там могли быть намеренно занижены. Хотя что-что, но вражеские танки наши считали весьма внимательно. Просто так ошибки не появляются. Есть у меня скан такого исследования начала 80-х. Британский журналист, но, думаю, "активка" ГРУ. Потому как проскальзывает мысль, что ежели считаем все русские резервы в Европе, то нельзя не учитывать наши хемверны и прочую ТО - вполне настоящая армию, равная регулярной.

Запощу результаты изысканий. Все же, не могут просто так не совпадать данные из штатных расписаний и обобщенные цифры. Особенно по натовцам, где каждый танк - это звонкая монета каждого финансового года.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Exeter
К	Евгений Путилов (17.02.2005 11:33:23)
Дата	17.02.2005 12:03:22

Re: Не увы,...

Здравствуйте!

>>Я не знаю, чего там писало "ЗВО", но в БРА все 1980-е гг было именно 14 танковых полков - если не путаю, то по пять в 1-й и 3-й дивизиях, и четыре в 4-й дивизии. Так что посчитайте сами.
>
>Получается, врут все источники тех времен?

Е:
Ну почему же все? :-)) Вы просто приводите цитаты из каких-то общих работ с сильно округленными цифрами.

>Кстати, все ли соединения БРО были в полном составе? Это если до 75% ТО должны были пойти при мобразвертывании на доукомплектование БРО.

Е:
Не на доукомплектование, а на усиление. Развертывалась, в частности, 2-я МПД, которая и перебрасывалась из Метрополии в состав БРА.
На территории собственно Великобритании вообще регулярных танковых полков не было - только учебные.

>>"Скорпионов" в БРА по штату было 176 - по 8 в каждом танковом полку и по 32 в каждом из двух отдельных разведывательных полков БРА.
>
>На какой год?

Е:
Дык эти штаты у них были введены где-то в ходе реорганизации в конце 1970-х гг (когда в БРА из четырех бронетанковых дивизий три сделали) и так и существовали практически неизменными вплоть до развала ОВД и СССР.

С уважением, Exeter

От	Евгений Путилов
К	Exeter (17.02.2005 12:03:22)
Дата	17.02.2005 12:40:03

Re: Не увы,...

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>>>Я не знаю, чего там писало "ЗВО", но в БРА все 1980-е гг было именно 14 танковых полков - если не путаю, то по пять в 1-й и 3-й дивизиях, и четыре в 4-й дивизии. Так что посчитайте сами.
>>
>>Получается, врут все источники тех времен?
>
>Е:
>Ну почему же все? :-)) Вы просто приводите цитаты из каких-то общих работ с сильно округленными цифрами.

Пока меня эти данные не подводили. В том числе в дискуссиях с Вами начиная с СЕ ТВД 2001-го. Кроме того, подсчета путем слития воедино штатов дивизий по танкам для БРА я так и не встретил ни разу (по крайней мере, я не встретил. И по крайней мере, применительно к 1983-84). Были примерно те цифры, что я привел, и они не совпадали с просто суммированной штатной численностью. И не думаю, что это сознательно писали ламеры. За основу я брал статью ЗВО, спецом посвященную БРА. Не думаю, что кто-то намеренно занижал бы танковый парк БРА. Я еще гляну на сайте "Параллельной истории" сканы документов "архива "Штази". Там я встречал что-то по британцам, их мобилизации, только применительно к концу 70-х. Может, что-то накопаю.

>Е:
>Не на доукомплектование, а на усиление. Развертывалась, в частности, 2-я МПД, которая и перебрасывалась из Метрополии в состав БРА.

Да, она фактически только по мобилизации и начинала реальное существование. Но повторюсь, что встречал сам: не все части БРА в ФРГ были в 100% составе. Эта фраза была, к сожалению, без расшифровки, какие именно.

>На территории собственно Великобритании вообще регулярных танковых полков не было - только учебные.

>>>"Скорпионов" в БРА по штату было 176 - по 8 в каждом танковом полку и по 32 в каждом из двух отдельных разведывательных полков БРА.
>>
>>На какой год?
>
>Е:
>Дык эти штаты у них были введены где-то в ходе реорганизации в конце 1970-х гг (когда в БРА из четырех бронетанковых дивизий три сделали) и так и существовали практически неизменными вплоть до развала ОВД и СССР.

Не знаю. Справочник "ВС капиталистических государств" 1988 г. вообще не содержит в разведывательных полках "Скорпионов". Только "Симитэры" в нем на "С" применительно к этим полкам. Но я к завтра перепроверю.

На том пока и откланяюсь

От	Exeter
К	Евгений Путилов (17.02.2005 12:40:03)
Дата	17.02.2005 12:49:16

Re: Не увы,...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Не на доукомплектование, а на усиление. Развертывалась, в частности, 2-я МПД, которая и перебрасывалась из Метрополии в состав БРА.
>
>Да, она фактически только по мобилизации и начинала реальное существование. Но повторюсь, что встречал сам: не все части БРА в ФРГ были в 100% составе. Эта фраза была, к сожалению, без расшифровки, какие именно.

Е:
Вроде бы одна из бригад 3-й БТД пехотными батальонами доукомплектовывалась. Но в любом случае это к танковым полкам не относится.

>>На территории собственно Великобритании вообще регулярных танковых полков не было - только учебные.
>

>>>>"Скорпионов" в БРА по штату было 176 - по 8 в каждом танковом полку и по 32 в каждом из двух отдельных разведывательных полков БРА.
>>>
>>>На какой год?
>>
>>Е:
>>Дык эти штаты у них были введены где-то в ходе реорганизации в конце 1970-х гг (когда в БРА из четырех бронетанковых дивизий три сделали) и так и существовали практически неизменными вплоть до развала ОВД и СССР.
>
>Не знаю. Справочник "ВС капиталистических государств" 1988 г. вообще не содержит в разведывательных полках "Скорпионов". Только "Симитэры" в нем на "С" применительно к этим полкам. Но я к завтра перепроверю.

Е:
Простите, в том справочнике вообще непонятно о каких полках и какого подчинения речь идет. Насчет конкретного состава разведывательных полков БРА на 1989 г - держите:

9th /12th Royal Lancer Recce Regiment - Wolfenbuttel, FRG: 3 Sultan, 4 Ferret.

Close Recon Squadron: 10 Sultan, 40 Scimitar, 20 Striker, 20 Spartan, and 5 Ferret.
2 Medium Recon Squadrons: 8 Sultan, 16 Scorpion, and 4 Ferret each.

13th /18th Royal Hussars Recce Regiment - Herford, FRG: 3 Sultan, 4 Ferret.

Close Recon Squadron: 10 Sultan, 40 Scimitar, 20 Striker, 20 Spartan, and 5 Ferret.
2 Medium Recon Squadrons: 8 Sultan, 16 Scorpion and 4 Ferret each.

С уважением, Exeter

От	Евгений Путилов
К	Евгений Путилов (17.02.2005 10:23:15)
Дата	17.02.2005 10:29:37

А если брать только штаты дивизий,..

..то академическая картинка выглядит так.
3 бртд по 325 танков, из которых 40 легких. Это 975 машин (из них 120 легких), а также можно смело накинуть еще 16 "Скорпионов" отдельной мотопех. бригады резерва BAOR с Острова. Это по справочнику 1988 года.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	sprut
К	Евгений Путилов (16.02.2005 16:13:13)
Дата	16.02.2005 17:03:20

Re: Второй эшелон?...

Приветствую
>Доброго здравия!
>Опять же, сильно преувеличивали угрозу. Даже не все шахты под ядерные мины были сделаны. Кстати, а каковы были эти правила преодоления? Расскажите, пжлста, на что так настойчиво обращали внимание лекторы?

Какие лекторы? Правило преодоления очень просты- закрыть люки, включить нагнетатель, ФВУ и увеличить скорость. Затем, по возможности провести дезактивацию с помощью штатного оборудования или техники батальона хим. защиты...

>
>Встречал мнение, что британские танки благодаря хорошей бронезащите и серьезной огневой мощи были наиболее опасным в ФРГ противником, если успеют занять предназначенные им для обороны позиции ("районы оперативного назначения").

Не знаю, как к британцам, но к немцам мы наиболее серьезно относились
...

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
С уважением, Sprut

От	Евгений Путилов
К	sprut (16.02.2005 17:03:20)
Дата	16.02.2005 18:41:36

Re: Второй эшелон?...

Доброго здравия!

>Не знаю, как к британцам, но к немцам мы наиболее серьезно относились

Исторический опыт :-)) Но вообще у меня тоже впечатление, что немцы в СГА НАТО более универсальны, чем БРА, которая лучше ориентирована на оборону.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

От	Петров Борис
К	sprut (16.02.2005 17:03:20)
Дата	16.02.2005 17:36:21

Вот так всегда :-/ Опередили...

Мир вашему дому
>Приветствую
>>Доброго здравия!
>>Опять же, сильно преувеличивали угрозу. Даже не все шахты под ядерные мины были сделаны. Кстати, а каковы были эти правила преодоления? Расскажите, пжлста, на что так настойчиво обращали внимание лекторы?
>
>Какие лекторы? Правило преодоления очень просты- закрыть люки, включить нагнетатель, ФВУ и увеличить скорость. Затем, по возможности провести дезактивацию с помощью штатного оборудования или техники батальона хим. защиты...

Именно это и талдычили. У нас это наизусть знали даже те народы гор, которые по русски не шибко говорили.
Но в любом случае это было лучше политзанятий

>>
>>Встречал мнение, что британские танки благодаря хорошей бронезащите и серьезной огневой мощи были наиболее опасным в ФРГ противником, если успеют занять предназначенные им для обороны позиции ("районы оперативного назначения").

Да "Леопёрды" тоже как-то не подарок, в лоб на него лезть - "нафик-нафик"...

>
>Не знаю, как к британцам, но к немцам мы наиболее серьезно относились

Немцы - хорошие вояки, и подраться завсегда непротив, даже те, что из НА ГДР, и профи классные.
Точнее - очень хорошие вояки... ну.. ну только чуть-чуть хуже нас ;-)
, но мы то стояли напротив бритов, и действовать должны были именно против них, что было отражено в соответствующих документах.

С уважением, Борис