|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
20.12.2004 11:35:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
|
Re: ? Юрию...
>>1) отличается ли трудоемкость перевода ж/д состава с колеи одной ширины на другую - в зависимости от "направления" перевода?
>Сильно зависит от типа используемых шпал.
Нет, я имел ввиду - ТОЛЬКО конструктивные особености подвижного состава.
>>Т.е есть ли разница (по времени, технологии) при переводе вагона/локомотива с широкой колеи на узкую (с русской на нормальную) и с узкой на широкую?
>Разница есть однозначно.
Хотелось бы подробностей :)
>>Или процесс всегда симметричен и заключается в смене тележек?
>
>Процесс совершенно не симметричен. Причем параметров влияющих на технологию применяемую, при переходе с одной колеи на другую очень много. Поэтому решения о способе перехода применяются индивидуально, в зависимости от таких основных параметров, как
>1) Типа шпал и скреплений.
>2) Наличия трофейного подвижного состава
>3) Планируемого использования захваченной дороги.
>4) Потребной пропускной способности.
Это все в общем понятно.
Меня интересует рассмотрение кадого из факторов по отдельности.
>>2) отличается ли трудоемкость перешивки ж/д полотна с широкой колеи на узкую и наоборот? (при условии использования деревянных шпал)
>
>Отличается, но не слишком значительно.
В чем суть отличий?
>>"Есть мнение" - что перешивать с широкой на узкую проще - т.к. возможна перекладка только рельсов без замены шпал. Верно ли оно?
>
>Возможна и обратная перешивка, без замены шпал. :-)
А не нарушаются ли при этом какие-либо нормативы по расстоянию от края шпалы до рельса?
И второе:
"есть мнение" - что например подобным образом перешивали наши ж/д немцы.
А потом нашим приходилось менять и шпалы тоже - т.к. места креплений "довоенных" рельсов были уже "разбиты".
Верно или нет?