|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
pinguin
|
|
|
Дата
|
14.06.2004 15:44:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Никита] Что
>>Это все членометрия. Есть воспоминания фронтовиков, воевавших на "Пантере". Говорят о хорошей, очень точной пушке и т.д. Но, при этом, сравнивая с 34-й говорят, что по маневренности и скорости была хуже (не на порядок конечно, но заметно).
Это не членометрия, а попытка вместо Вас детализировать Ваши же аргументы.
Дайте ссылку на воспоминания, пож-та. Вообще есть большие сомнения насчет соотв. подготовки этих танкистов по использованию пантеры.
>>Запас хода больше у Т-34 с большим отрывом.
>
>А вот это одна из важнейших особенностей для среднего танка.
Я с Вашим мнением о степени важности этой особенности не согласен.
>>По способности форсировать мелкие водные преграды лидирует пантера.
>
>Интересно, откуда вы это взяли ? В тех же воспоминаниях рассказывается о том, как "Пантера" тяжело шла по илистому дну - приходилось тянуть 34-кой с берега.
Это "паспортные" данные. Фактически проблемы с илом возможны.
>В плане использования мостов, не рассчитанных на вес более 40 тонн.
Это не совсем транспортабельность.
>>А какие шли к 85мм?
>
>Зенитные.
И много тех зениток вообще и в корпусах в частности?
>>Будьте добры, конкретизируйте.
>
>Все опять сводится к тому, что вы скажете, что экономика не считается, "играем на бесконечных минералах".
Эти минералы на что-то потрачены. Вы, без срьезного разбора нутра пантеры обьявили вместе с ФВЛ "пустой тратов ресурсов".
>Ну дык он лучше "Пантеры" - то или как ?
По ходовым - хуже. По оптике - хуже. По пушке - пожалуй, лучше. По бронированию ВЛД - немного лучше. Разницу в бортовом бронировании я бы критичной не назвал.
А еще можете сравнить с "Шерманом" светлячком ("Файрфлаем") - броня потоньше, но какая разница, если его пушка все равно "Пантеру" прошьет.
Разница хотя бы та, что светляка даже в лоб массовая ПТО берет уже на больших дистанциях. Можно и далее разбирать.
С уважением,
Никита