|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
01.02.2004 23:19:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Забываете более...
Приветствую.
>1. Разница в том, что начинать ядерную войну из-за одной посудины ни кто не станет, то есть ЯО недостаточно гибко в конфликтах в которых необходима угроза оружием.
А начинать обычную войну из-за одной посудины кто-нибудь станет (при условии, что это война с Россией) ?
>2. Наличие флота у своих тер.вод действует на правительство не так как наличие ядерных ракет у противника которые они собственно не видят.
Это на кого как. Если правительство решило начать войну, то наличие или отсутствие флота особой роли играть не будет (а иначе - зачем тогда начинать).
>Посмотрите на карту и скажите территории скольких стран нужно пролететь полку дальних бомбардировщиков чтобы добраться до Суринама. Вот вам и ответ.
Аналогично и с флотом. До атлантического побережья Южной Америки разве можно дойти, без заходов в порты других гос-в или даже не проходя через их терр. воды ?
>Кроме того бомбардировщик не может вечно висеть в воздухе, у корабля подобных ограничений нет, он может сутками находиться у побережья противника.
Все упирается в деньги. Тащить через весь глобус корабли - это встанет в копеечку. Дешевле запустить бомберы, пускай отбомбятся по учебной цели, недалеко от терр. вод Суринама (чтобы взрывы было видно).
>Самолет может и дешевле, как единица, но как соединение цифры стоимости уже вполне сравнимые с кораблем, а
Это смотря что за соединение и что за корабль. По кр. мере по топливу и ГСМ корабль проигрывает авиаполку в экономичности (понятно, что крупный корабль). Не говоря уже о питании л/с, обслуживании судового оборудования и т.д.
А потерять корабль не сложнее, чем потерять современный дальний бомбер - стоимость хороших ПВО и ПКР ракетных комплеков примерно одинакова.
> вот по эффективности использования в мирное время с флотом ничто не сравнится. Это и защита торгового судоходства, о чем я говорил,
Я толком так и не понял - в чем эта защита. Можете объяснить на примерах ? Насколько я знаю, нападение на корабль, идущий под флагом другого государства - это пиратство (т.е. хороший повод для объявления войны).
Вот, например, у нас сейчас флот стоит - что постоянно нападают на наши корабли ?
>и развитие экономики, как все той же защитой торговли,
Это следствие из п.1. Тем более, что в развитии экономики (торговли) наличие флота играет далеко не первую роль. В самом крайнем случае можно осуществлять грузоперевозки транспортами других государств.
>так и заказами предприятиям судостроительным, двигателестроительным и пр.
Ну это вообще можно к чему угодно приписать (кавалерия развивает коневодство, например, и производство кормов в с/х ;)
С уважением.