>>можно объяснить на простой бытовой аналогии :)
>>сколько Вы обычно кушаете и выпиваете? :)
> Аналогия неверная.
нет ну почему же вполне - рассмотрим ниже
>Тем более, что даже потребность в пище и питье в стоимостном выражении может принять гигантские масштабы. Мало кто отказался бы есть каждый день черную икру ложками и пить какой-нибудь супеконьяк, к примеру.
так это не потребность в пище - это чревоугодие :)
>Наконец, есть еще и потребности к власти и самореализации, демонстрации своего превосходства.
Самореализация происходит через труд и творчество. А вот насчет "власти и демонстрации превосходства" - это я и называю тяжелым наследием животного мира :)
>Человеку, к примеру, не нужен дорогой автомобиль, он вполне доволен своим дешевым,
вот! Вы сами с этим согласны.
>но дорогой автомобиль имеется у соседа, а отставать от соседа неприлично.
А ПОЧЕМУ? Вот этого мне пожалуй никогда и непонять.
>>неточность. Число желающих тоже ограниченно - неограничены (увы ) размер этих самых потребностей.
> Число желающих растет в геометрической прогрессии
Но они способны трудится на увеличение всеобщего благосостояния.
> Он правильный. Но невозможный.
Потому что мы скотины? :)
> Есть правильный и возможный. Создание экономической системы, которая обеспечила бы непрерывную экспансию человечества в новые сферы - сначала переход к плотному освоению малонаселенных ныне районов, затем освоение морского дна (сама по себе задача едва ли не на столетие), затем освоение космоса и так до бесконечности.
Вы предлагаете ряд технологических мероприятий. Я согласен с необходимостью их реализациии. Но они никак не противоречат возможности (а в рамках ком. теори - необходимости) воспитания "человека новой формации")
>>основная проблема - именно в методике воспитания.
> С равным успехом можно ответить этой фразой на вопрос "Почему мартышку нельзя научить играть в шахматы".
мартышку нельзя научить потому что она неразумна. Т.е можно только выдрессировать.
Человек (в отличие от животного - обучаем)
Кстати Вы сами с этим согласны:
> "Человек" - существо с колоссальными возможностями и крайне низкими способностями по их использованию. Потенциально человек является невероятно могущественным и разумным существом и лучшие представители человечества это продемонстрировали.
>Однако, в своем повседневном (сейчас) состоянии человек действительно немногим лучше животного.
Не спорю это так. Речь идет только о том - является ли это состояние окончательным или есть надежда на.
>Однако никакой модели, которая позволила бы добиться реализации возможностей человечества в целом нет. Может быть, она будет выработана по мере роста наших знаний о мире и о себе.
Так с чем Вы спорите тогда?
Мы и говорим о теории.
