От Дмитрий Козырев
К В. Кашин
Дата 13.01.2004 15:45:57
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

Re: Эк тебя,...

>>можно объяснить на простой бытовой аналогии :)
>>сколько Вы обычно кушаете и выпиваете? :)
> Аналогия неверная.

нет ну почему же вполне - рассмотрим ниже

>Тем более, что даже потребность в пище и питье в стоимостном выражении может принять гигантские масштабы. Мало кто отказался бы есть каждый день черную икру ложками и пить какой-нибудь супеконьяк, к примеру.

так это не потребность в пище - это чревоугодие :)

>Наконец, есть еще и потребности к власти и самореализации, демонстрации своего превосходства.

Самореализация происходит через труд и творчество. А вот насчет "власти и демонстрации превосходства" - это я и называю тяжелым наследием животного мира :)

>Человеку, к примеру, не нужен дорогой автомобиль, он вполне доволен своим дешевым,

вот! Вы сами с этим согласны.

>но дорогой автомобиль имеется у соседа, а отставать от соседа неприлично.

А ПОЧЕМУ? Вот этого мне пожалуй никогда и непонять.

>>неточность. Число желающих тоже ограниченно - неограничены (увы ) размер этих самых потребностей.
> Число желающих растет в геометрической прогрессии

Но они способны трудится на увеличение всеобщего благосостояния.

> Он правильный. Но невозможный.

Потому что мы скотины? :)

> Есть правильный и возможный. Создание экономической системы, которая обеспечила бы непрерывную экспансию человечества в новые сферы - сначала переход к плотному освоению малонаселенных ныне районов, затем освоение морского дна (сама по себе задача едва ли не на столетие), затем освоение космоса и так до бесконечности.

Вы предлагаете ряд технологических мероприятий. Я согласен с необходимостью их реализациии. Но они никак не противоречат возможности (а в рамках ком. теори - необходимости) воспитания "человека новой формации")

>>основная проблема - именно в методике воспитания.
> С равным успехом можно ответить этой фразой на вопрос "Почему мартышку нельзя научить играть в шахматы".

мартышку нельзя научить потому что она неразумна. Т.е можно только выдрессировать.
Человек (в отличие от животного - обучаем)

Кстати Вы сами с этим согласны:

> "Человек" - существо с колоссальными возможностями и крайне низкими способностями по их использованию. Потенциально человек является невероятно могущественным и разумным существом и лучшие представители человечества это продемонстрировали.

>Однако, в своем повседневном (сейчас) состоянии человек действительно немногим лучше животного.

Не спорю это так. Речь идет только о том - является ли это состояние окончательным или есть надежда на.

>Однако никакой модели, которая позволила бы добиться реализации возможностей человечества в целом нет. Может быть, она будет выработана по мере роста наших знаний о мире и о себе.

Так с чем Вы спорите тогда?
Мы и говорим о теории.
От Colder
К Дмитрий Козырев (13.01.2004 15:45:57)
Дата 13.01.2004 17:47:27

Очень понятно все

>>но дорогой автомобиль имеется у соседа, а отставать от соседа неприлично.
>А ПОЧЕМУ? Вот этого мне пожалуй никогда и непонять.

И в России - несмотря на все усилия пропаганды - и на Западе отсутствие автомобиля, сравнимого с соседским (или отсутствие его как такового) воспринималось и воспринимается как определенная жизненная неудача. В России где-то более выражено, где-то менее. Скажем так, особенно выраженно в приземленной женской среде и среди работяг. Чел такой, ессно, считается неудачником по жизни. А дальше наступает мировоззренческая разница. На Западе быть таким неудачником есть сравнимо с подцепить дурную заразную болезнь, с подобными людьми стараются не общаться, и очень велик рухнуть в жизненную пропасть окончательно. А в России отношение к подобным людям было гораздо более терпимым, причем если чел не стремился к обладанию оной вещью сознательно и/или имел и использовал свои таланты для чего-то другого, общество приклеивало ему ярлык блаженного по жизни - типа мается дурью, но безвредной. ВИФ2 - пример такой дури :))). Или самостоятельное изучение английского без малейшей перспективы побывать за рубежом :))). Общаться с таким челом не считалось зазорным. Вот и жили-не тужили дворники с философским и прочим музыкальным образованием а-ля БГ.
ЗЫ Есть ИМХО, что отношение к подобного рода неудачникам в нынешней России все больше становится сродни западному. Например, читая форумы авто.ру "вокруг ОСАГО"
От Дмитрий Козырев
К Colder (13.01.2004 17:47:27)
Дата 13.01.2004 17:55:00

Немножко не так

> И в России - несмотря на все усилия пропаганды - и на Западе отсутствие автомобиля, сравнимого с соседским (или отсутствие его как такового)

Все же мы говорим не об отсутсвии автомобиля как такового (т.е индивидуального транспортного средства) а о ситуации когда автомобиль меняют потому что "пепельница переполнилась"


>воспринималось и воспринимается как определенная жизненная неудача.

По дальнейшим Вашим рассуждениям я скажу - что да, прогресс - автомобиль прочно вошел в обыденную жизнь и то отношение к его отсутствию можно сравнить к примеру к отношению с наличием/отстутстивем одежды.
Однако есть функциональная одежда, пошитая в соответствии с традициями принятыми в обществе ("мода") а есть роскошь - расшить ее драгметаллами и прочими побрякушками - тоже и с автомобилем.

Есть опель, а есть бентли :)
От Эвок Грызли
К Дмитрий Козырев (13.01.2004 15:45:57)
Дата 13.01.2004 17:04:48

Re: Эк тебя,...

>>но дорогой автомобиль имеется у соседа, а отставать от соседа неприлично.
>А ПОЧЕМУ? Вот этого мне пожалуй никогда и непонять.
А воспитание. С детства постоянно на бытовом уровне вбивается стереотип - и пжалте результат.
От ThuW
К Эвок Грызли (13.01.2004 17:04:48)
Дата 13.01.2004 17:26:57

Re: Эк тебя,...

>>>но дорогой автомобиль имеется у соседа, а отставать от соседа неприлично.
>>А ПОЧЕМУ? Вот этого мне пожалуй никогда и непонять.
>А воспитание. С детства постоянно на бытовом уровне вбивается стереотип - и пжалте результат.
Это что-то вроде индикатора социального статуса. Если у соседа есть такая машина, а у меня нет, то значит я ниже его по статусу и чтобы повысить свой статус я должен купить такую же или еще более навороченную машину.
От Дмитрий Козырев
К ThuW (13.01.2004 17:26:57)
Дата 13.01.2004 17:28:21

Ну примерно как у павлина - перья, правильно? :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (13.01.2004 17:28:21)
Дата 13.01.2004 17:30:08

В хвосту в смысле :) (-)
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (13.01.2004 17:28:21)
Дата 13.01.2004 17:29:25

А у павиана - ж.. эээээ... молчу :) (-)
От UFO
К Дмитрий Козырев (13.01.2004 15:45:57)
Дата 13.01.2004 15:54:10

:-))

Приветствую Вас!

"есть надежда на."

Да. Точно так. Осталось только зпт перед "на" поставить,
а после - многоточие.

Срезюмирую славами Некрасова ".. Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне не тебе".


С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (13.01.2004 15:54:10)
Дата 13.01.2004 15:58:38

Re: :-))

>>Срезюмирую славами Некрасова ".. Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне не тебе".


Классик прав. Тем не менее наш короткий земной путь :) не является доказательством того что коммунизм - утопия :)
Для раннего средневековья наверное не меньшей утопией был капитализм :)
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (13.01.2004 15:58:38)
Дата 13.01.2004 16:12:31

Не обязательно утопия

Добрый день!
>>>Срезюмирую славами Некрасова ".. Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне не тебе".
>

>Классик прав. Тем не менее наш короткий земной путь :) не является доказательством того что коммунизм - утопия :)
 Это дело столь отдаленного будущего, что нам можно о такой возможности даже и не вспоминать.
>Для раннего средневековья наверное не меньшей утопией был капитализм :)
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (13.01.2004 16:12:31)
Дата 13.01.2004 16:17:50

Re: Не обязательно...

> Это дело столь отдаленного будущего, что нам можно о такой возможности даже и не вспоминать.

А вот оптимисты ;-) говорят что нынешнее поколение еще будет жить при комунизме (первобытно-общинном), правда большинство окочурится еще раньше ...