От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Петр Тон. Ответить по почте
Дата 27.11.2003 10:39:33 Найти в дереве
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: [2Максим Гераськин]...

Доброе время суток

>>Отказ от соединений поддержки пехоты как класса.
>Согласен.
>Иными словами: формирование мехкорпусов (не путать с комплектованием) - это переход исключительно к наступательному характеру всех танковых войск страны. Согласны?

Э-э, а из какой логической цепочки это было выведено? В 1944-45 гг. в Красной Армии было предостаточно бригад, полков НПП хотя действия велись наступательные. Танки НПП это средство подпирания пехоты в процессе наступления.

>Очередь формирования мне известна:
>а) в июле 1940 началось формирование 8-ми мк;
>б) в октябре 1940 - еще одного;
>в) в апреле 1941 - еще 21-го.

Спасибо, я типа в курсе.

>>>- когда на самом деле планировали завершить укомплектование?
>>В 1942 г.
>А это откуда? Из какого документа(-ов) сей вывод следует?

Из упомянутого документа №282 "малиновки" и МП-41. Во втором случае имеется в виду табличка на стр.619-620 первого тома. Известны также планы производства техники новых типов.

>Совсем недавно на форуме рассматривался вопрос о штатах советских стрелковых дивизий в войну: почему мол эти дивизии такие маленькие по сравнению с немецкими пехотными.

Вообще говоря, есть весьма существенная разница между подвижным соединением и соединением пехотным. Последнее в общем случае ведет бой в цепочке таких же кубиков, отрываясь от соседей только в случае дизастеров. Напротив, для подвижного соединения класса "танковая дивизия" ведение боя в гордом одиночестве это типовая ситуация.

>А здесь Вы предлагаете пойти по пути тех самых оппонентов. Я так понимаю - Вы не боитесь, что Д.Козырев Вас "жизни научит"?

Нет. По указанной выше причине - разнице между танковым и пехотным соединением.

>В июне 1940 года на опыте польской и французской кампаний Германии был осознан самый перспективный путь развития танковых войск - создание крупных соединений для решения ими самостоятельных наступательных задач.

Потому что немцам не требовалось подпирать своих пехотинцев танками. Хватало трех Штугов на дивизию. Напротив, для союзников подпирание собственной пехоты танками НПП было настоятельной необходимостью, бо с "терминаторами" были проблемы. Школьные учителя подкачали.

>Потому как видели одновременно и отрицательный опыт поляков и французов, имеющих именно только танки НПП.

У французов были самостоятельные танковые соединения.

>Формировать 20 мк и при этом держать еще кучу соединений с неясной целью (или как НПП, или как резерв) - это отступление от правильной теории: "и на елку влезть, и ничего не ободрать"(с).

Нет, это модель 1944-45 гг. Тогда было 6 танковых армий, энное количество(надо - скажу в штуках) танковых и механизированных корпусов(=танковой дивизии) и танковые бригады, отдельные полки россыпью для НПП.

>Но вывод из этого позднего начала будет правильным не Ваш: "собирались реорганизоваться, так как не думали воевать", а таков: "торопились реорганизоваться, чтобы успеть повоевать правильно".

Это если предположить, что танки НПП это "оборонительные" :-)
Было заложено здание однородных механизированных соединений, но его(как и "Линию. Молотова") не успели достроить, да и не собирались это сделать в 1941 г.

>Однако формирование - завершено(!), что радует как наркомат обороны, так и ПБ с СНК (см. доклад Наркома обороны от 14.10.1940)

Вот поэтому я и давал оценку готовности - 1942 г.

С уважением, Алексей Исаев