Доброго здоровья!
>>Марат, все твои расчеты говорят еще меньше моих, потому как:
>>1)Казахи с узбеками разделялись не по племенам или родам, а по отношению "полевых командиров" к Абулхаиру или султанам.
>
>ессно - но я делал типа экстраполяцию соотношения кол-ва населения конца 19- начала 20х веков на те времена
>и речь шла только о кол-ве немонгольских среди казахов, других не учитывалось (другие будут имхо увеличивать кол-во "немонголов")
не-а, т.к. среди казахов нет мангытов, бааринов и прочих шырынов.
>>Так сам Кобланды якобы оказался среди казахов.
>
>это кто сказал? имхо у меня было кара-кыпчак Кобланды
Ну да, казахский батыр каракипчак Кобланды. В отличие от Ер-Косая, Ер-Кокше, Алпамыса и Чоры Нарыкова на Кобланды больше никто не претендует.
>>Из племени конграт 9 родов ушло с Шейбанидами и среди казахов обнаруживается только один из них.
>
>а про этом ожно подробнее?
Источник не скажу, читал где-то. суть в том, что почти все конграты оказались среди узбеков, у казахов осталась только часть одного из 9 родов.
>>2)Движения племен происходили как в до Абулхаирвоское время, так и после.
>>Так племена конграт, джалаир, уйсунь, аргын, кипчак, канглы, найман и кереит обнаруживаются практически среди всех тюркских народов улуса.
>
>аха
>>А вот среди казахов нет "монголов" мангыт, баарин, которые есть среди кр.татар, ногаев, каракалпаков.
>
>ну не знаю -
>>Более того, есть племена казахов (именно казахов) которые никогда не были в казахских ханствах. Речь о катаганах и кенегесах. первые из них точно "монголы".
>
>ну катаганы - это имхо следы времен "ойрато-казахской дружбы"
>а что есть такое племя у казахов? в каком жузе?
В том то и дело, что их никогда не было ни в каких казахских ханствах, но тем не менее они казахи. А катаган, как я уже говорил это именно "монгольский" хатакин. Без всяких ойратов.
>>Еще читал версию, что в образование Казахского ханства играли роль совсем не те племена,
>
>поделись сокровенным сказанием :)
>>как считает историк Есенберлин :)
>
>историк наверное в кавычках хотел написать? :)
>честно говоря я не знаю как считает "историк" Есенберлин
Ну Есенберлин говорит об особой роли аргыно-наймано-керейской коалиции.
Тынышпаев говорил о другом (ниже)
>>Так, якобы, опорой Абусаида Барак-улы были племена баарин и шырын, с которыми он якобы и откочевал в Крым, и якобы был потом крымским ханом.
>
>? а причем зедсь Казахское ханство?
А притом: Абусаид Баракович и есть никто иной как Джаныбек. Про это я читал у Тынышпаева в одном очень хитром издании, которое у меня было в начале 90-х, но утерялось. Из других изданий эта крамола заботливо вычищена.
>>Так что, чтобы произвести расчет по твоей схеме желательно иметь родовый и численный состав всех тюркских народов улуса на ОДНО время.
>
>ессно - да гдеж оное взять?
>на сейчас есть (в смысле которые я видел) только с цифрами про казахов (Кирилов, Шакарим, Тынышпаев и этот как его русский военный 18 века - про лепсинский уезд писавший?
>НО повторюсь - те цифирьки которые получились имеют определенное право на сущетсование хотя в предположении, что усреднем законы размножения :)
>одинаковы вне зависимости от принадлежности к роду/племени :) ежели не учитывать всякие там катаклизмы
В том то и дело, что катаклизмов было много и "великих переселений" тоже. И считать по цифрам 19 века несерьезно :)
>>С Уважением, Рустам
>
>C уважением, Марат
С Уважением, Рустам
