>Если обвинение снято за недостаточностью доказательств - разве оно НЕ СНЯТО?
>Или Нюренбергски Трибунал обьявил: пол´яков расстреляли немцы, хоть это и недоказано?
В юриспруденции бывает еще и не такое!
Несколько лет назад в Америке известный чернокожий спортсмен Симпсон убил свою белую жену и ее любовника. Так вот, в ходе уголовного процесса суд его оправдал "за недостатком улик" и освободил от наказания, а в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского законодательства на основании тех же самых улик признал виновным и присудил к выплате компенсации родственникам убитых, если не изменяет память, в 12 млн. долларов.
Получается, что совершивший преступление человек может быть одновременно признан судом и виновным и невиновным!
В приложении к эпизоду с Катынским делом в Нюрнберге это выглядит так: МВТ юридически признал факт расстрела 11.000 поляков в Катынском лесу немцами, но не нашел достаточного количества улик, подтверждающих причастность к этому расстрелу конкретных подсудимых, находившижся в зале суда.
Повторю еще раз: на сегодняшний день юридически продолжает считаться установленным, что в Катынском лесу захоронены 11.000 поляков и что все они расстреляны немецкой стороной.
Все остальные заявления вокруг Катынского дела являются обычной пропагандой, политическими заявлениями, научными гипотезами и не порождают юридических последствий.
