Совершенно безумная статья для весьма разумного человека
Доброе время суток
Вполне разумно определены противники: Совершенно очевидно, что перед РФ стоит три основных типа военных угроз (по степени вероятности):
- конфликты «постсоветского типа»: как внутри территории РФ в виде сепаратистских мятежей и попыток отложения территорий, так и близкие по природе конфликты с соседними бывшими постсоветскими республиками, в основной массе своей воспринимающих РФ как главную угрозу своему суверенитету, и заинтересованных в ослаблении любым путем как русского влияния на своей территории, так и РФ как государства вообще;
- угроза конфликта с Соединенными Штатами Америки как доминирующей в современном мире сверхдержавой и с возглавляемым США «Западным блоком». Совершенно очевидно, что поскольку целью США является безоговорочное мировое господство, то США неизбежно автоматически рассматривают Россию как единственного (наряду с КНР) потенциального конкурента своему доминированию и как враждебную силу, а ослабление, и, по возможности, полная ликвидация России является естественной задачей американской политики;
Затем достаточно точно позиционируется неравенство: "Однако состав и значение МСЯС неизбежно будут сокращаться в будущем, а ценность выхода в Атлантику в значительной мере снижена вследствие значительного неравенства состава отечественного флота по отношению к ВМС США и НАТО и, соответственно, его ограниченных возможностей к проведению океанских наступательных операций."
Но выводов из этого никаких не делается. Подавляющее превосходство ВМС НАТО автоматически означает бесперспективность конкуренции с ним. Как я понимаю, предлагается стратегия героической(а скорее всего не очень) гибели чтобы потом фанатам ВМФ было что изучать, а участникам событий писать новый "Порт-Артур", "Цусиму" и "Расплату". Все мы помним, у кого был "Флот открытого моря"(Хох зее флотте) и где он закончил свою деятельность и, главное, как.
Другого бюджета, президента у нас в ближайшее время не предвидиться и главной задачей в конфликте второго типа является сохранение себя как государства с нанесением неприемлимого ущерба противнику. МСЯС уязвимы(хотя в статье ничего не сказано о том, что мешает держать МСЯС на боевом дежурстве подо льдом вне сферы деятельности АУГ США)? ОК, значит надо искать баланс между МСЯС и "Тополями". Непосредственная угроза существованию российской государственности это мотоциклисты в Химках, а не АУГ в Белом море. Интервенты в Архангельске один раз уже были. Ничего ужасного от этого не случилось. Боюсь показаться "цинником"(С), но ничего ужасного не случится даже если интервенты будут в Санкт-Петербурге. Наиболее разумной является модель ведения войны а ля Крымская то есть удержание противника на дальней дистанции от сердца страны, пусть и ценой потери прибрежных пунктов и некоего унижения на политической арене. Особенностью современной сухопутной войны являются разреженные боевые порядки и маневренную войну с несколькими дивизиями на "Абрамсах" можно выиграть, заставив их растянуть фланги и перехватив маршруты снабжения. Те силы, которые амеры послали в Ирак просто утонут в нашей территории, как уже один раз утонул Вермахт. Но для этого нужны сильные сухопутные войска, обладающие опытом войны на Кавказе, а не толпа голодных цыплят-срочников на БТР-80.
единственным реально доступным для нее способом заставить считаться с собой страны Запада в тех или иных вопросах международного значения в условиях кризисов будет угроза русской интервенции в те или иные важные для Запада в соответствующий момент точки и регионы мира (Югославия, Ирак и т.д.).
Цусимы захотелось? :-|
Как эту группировку "интервентов" предполагается снабжать? Это если отвлечься от вопроса: "Что мы забыли в Югославии и Ираке?". При царе-батюшке Балканы были нужны во имя проливов. В сегодняшнем раскладе братья-славяне в лице сербов это сомнительных союзник.
В военное время «Флот Открытого моря» должен быть способен с решительным наступательным действиям против второразрядных государств в любой точке Земного шара
Снова возникает вопрос о том, а что нам нужно в этих самых точках земного шара? Приключений? На сегодняшний день мы не можем справиться даже с папуасами на Кавказе, а нам предлагается связаться с папуасами где-то за далекими морями.
Из состава неавианесущих надводных кораблей основных классов представляется целесообразным сохранить на ближайшее десятилетие 2-3 тяжелых атомных ракетных крейсера пр.1144,
Этих-то слоников зачем? Их боевая ценность в поединке с американским флотом практически ничтожна. А лишний корабль с АЭУ это лишняя дырка в бюджете.
Представляется, что для России необходимо иметь минимум три авианосца, с тем чтобы один иметь постоянно развернутым в Средиземном море в составе экспедиционного соединения.
Что будет с этими тремя авианосцами в условиях "дружеского" окружения со всех сторон догадаться нетрудно. Им или нужно будет себя вести очень тихо и смирно(а тогда нафига они нужны?), либо готовить экипажи из шахидов, готовых геройски погибнуть в первом же бою. Учитвая общую экономическую и политическую обстановку в стране, это будут постоянно ломающиеся ублюдки сомнительной боевой ценности. Которые от мотоциклистов в Химках не спасут. АУГ в Средиземноморье уделают и разгромив ослабленные из-за больших горшков сухопутные силы выйдут к Москве "Абрамсами".
Общий вывод состояит в том, что идея строительства большого флота для России вымученная и никак вразумительно не оправдана.
