|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Vatson
|
|
|
Дата
|
26.02.2003 12:11:05
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Прямо таки...
>>Совершенно правильно пишешь Борис. Почему-то большинство считает "дедовщину" исключительно армейской проблемой - в то время как это проблема абс. любого коллектива.
>О чем я и талдычу как магнитофон
Ну дык одного этого признания мало. Далее мы с тобой расходимся в том что я считаю это "проблемой" - а ты говоришь, что это "не только вредно , но даже полезно" ;)
>Дим, ты срочную не служил? Дело в том, что каждый ее тянувший знает - гнобят молодых только бывшие опущенные либо больные люди.
Мой пример не типичен. Я говорю про "вообще". Мы с обой как я понимаю еще Советскую Армию застали. Там было примерно как ты пишешь.
Ситуация сильно усугубилась в 90-е - сейчас я вообще понятия не имею что в армии просиходит.
Дело втом что в армию пошел ущербный контингент, искалеченный "бесстрессовым воспитанием свободного демократического общества" и весьма неотягощенный интелектуально - т.к студентов перестали призывать вообще.
Вот этим я и объясняю "всплеск" именно с увеличением общего процента "людей больных или морально опущенных" - вернее со снижением процента людей нормальных. (Которые стали получать отсрочки).
>Бытовая дедовщина не в "фанере к осмотру", не в стирании носков, а в банальном "полы моют духи, дед стоит на тумбе". То есть при наличии выбора молодой делает более трудную и грязную работу.
А с этим я тоже кстати не согласен. Как верно заметил Денис23 "ДАЖЕ ЕСЛИ НА КОРАБЛЕ/СУДНЕ ОДНИ ДРАЮТ ГАЛЙЮН
А ДРУГИЕ КУРС ПРОКЛАДЫВАЮТТ КУРС; ТО ЕТО РАЗДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ИДЕТ ОТ СУДОВОГО РАСПИСАНИЯ А НЕ ОТ ТОГО ЧТО КТО ТО ДЕД ИЛИ ДЕМБЕЛЬ ИЛИ У КОГО ТО БИЦЕПС БОЛЬШЕ."
Т.е привлечение молодых к менее квалифицированной (грязной) работе я считаю оправданным и допустимым только в том случае если опыт и знания старослужащего в это же самое время могут быть востребованы в другом месте.
А не так чтобы "дедушке не паложено"