Re: Прямо таки...
>>>Вполне ординарный пример - имеется некий объем тяжелого физического труда.
>>
>>А вот ты мне скажи, ЗАЧЕМ АРМИИ этот самый "объем тяжелого физического труда"???
>
>Понимаю, хорошо бы чтобы его не было. Но это неизбежные издержки массовой армии - невозможно нанять столько рабочих, чтобы они выполняли эту работу за зарплату.
Тут два момента:
1. За зарплату люди это сделаю лучше, ибо обучены и заточены под это.
2. За зарплату люди сделают это ответственней. У меня коллега на работе служил офицером в Прибалтике на радаре одном. Так вот там все, даже солдаты были наемные. Говорит, что коэффициент ихней готовности всей техники, вплоть до автомашин был единица.
2. Время отпущенное на подготовку человека как солдата-специалиста ОГРАНИЧЕНО. Ограничено законом о воинской службе. Если это время тратить на строительство дач и подсобных хозяйств, то боеготовность армии будет стремиться к нулю.
Ну и вспомни, чем занималась наша армия в западных приграничных округах весной-летом 41-го. И чем все это кончилось.
>Ты тоже на даче или в квартире ремонт - можешь сам делать - именно чтобы сэкономить на найме рабочих.
Я это я. И если я по неумению испорчу стройматериал или плохо что-то сделаю, убытки от этого понесу я сам. Я рискую своим карманом. В масштабах государства это недопустимо.
>>Не лучше ли в это самое время заниматься "боевой и политической" подготовкой? Ну или физподготовкой опять же.
>
>Лучше. Только нужно опредедлиться кто будет делать ту самую работу.
Наемная рабсила.
А если я занимаюсь физическим трудом, то нужно определиться, а кто воевать будет и изучать матчасть?
>>А всю грязную и тяжелую физическую пусть гражданские делают.
>
>А платить им кто за это будет?
Государство.
С уважением к сообществу
