|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
10.04.2013 23:20:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Вы раскройте уж тогда тему
>1. Определенные задачи перед ВС стоят. В виде контроля каких-либо территорий, например. И взять и снять с себя подобные задачи ВС единолично не могут, эти вопросы решает правительство.
>2. Эти задачи могут выражаться в виде поддержания определенного боевого потенциала войск, вообще. И...
Да, стоят такие задачи. Есть определенные средства для их выполнения, объем этих средств так или иначе ограничен. Очевидный вопрос возникает к распределению этих средств - картина типа https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2458490.htm как бы явно говорит нам о том, что средства расходуются сугубо нецелевым образом. Их расходование никак не приближает нас к решению обозначенных Вами задач независимо от того, сколько таких "воинских частей" мы будем содержать - 1 или 10, или 100.
>2а. Поддержание боевого потенциала "статусных" родов войск, РВСН, ВКС, ВМФ. Т.е. поддержание статуса великой державы.
>И как раз "статусные" рода войск сжирают очень много финансирования, РВСН и ВКС это очень мало солдат срочников, и очень много дорогих железок.
Так нет ни малейших претензий к "статусным" родам войск, они-то как раз более-менее благополучны - во первых в силу приоритетности обеспечения, во вторых как раз потому, что "мало срочников". А также, не в последнюю очередь, по причине того, что с самого начала они предусматривали постоянную готовность - т.е. в "хозработы на базе хранения барахла" их служба никогда не вырождалась.
Претензии именно к силам общего назначения, основной потенциал которых заключается не в железе, а в навыках, наработанных личным составом этих сил. Как раз для них можно какие угодно ракеты хранить в комплектах, но если этими ракетами не умеют стрелять, то пользы от них нуль.