|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
10.04.2013 21:58:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Вы очень глубоко ошибаетесь
>>Или Вы уверены, что денег всегда Правительство давало столько, сколько нужно, а Копорация(тм) их разворовывала?
>
>Денег Правительство давало столько, сколько могло дать. Распоряжаться этими деньгами можно было по разному - например привести размер и штат вооруженных сил в соответствие выделяемым средствам, чтобы хватало и на комплекты, и на боевую подготовку. А можно сокрушаться что денег выделяют мало, и заявлять, что "размеры ВС определяются не возможностями а задачами" - в результате все заказанные ракеты пролежат в комплектах, обеспечивая наличие на бумаге, а реальная боеспособность ВС будет существенно ниже, чем могла бы быть на те же деньги.
>Мотивы действа - будь то или корпоративные интересы, или просто непонимание разницы между бумажными и фактическими возможностей - они, в сущности, государству-содержателю ВС малоинтересны. Ему нужен оптимум параметра "расходы/боевые возможности". Если дорогие боеприпасы идут на утилизацию - значит существующая система от оптимума где-то очень далеко.
1. Определенные задачи перед ВС стоят. В виде контроля каких-либо территорий, например. И взять и снять с себя подобные задачи ВС единолично не могут, эти вопросы решает правительство.
2. Эти задачи могут выражаться в виде поддержания определенного боевого потенциала войск, вообще. И...
2а. Поддержание боевого потенциала "статусных" родов войск, РВСН, ВКС, ВМФ. Т.е. поддержание статуса великой державы.
И как раз "статусные" рода войск сжирают очень много финансирования, РВСН и ВКС это очень мало солдат срочников, и очень много дорогих железок.
При этом американцы все то же самое "ВВС-РВСН-ВКС" имеют в составе ВВС, да еще и на треть меньшей численности.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.