|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
01.11.2012 13:43:40
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Американцы, они...
>Как это она позволила? Ламинаризированные профили в смысле толщин не отличаются от обычных, на них просто максимум толщины смещен назад. Для заданной длины хорды и отн. толщины строительная высота крыла что для ламинаризированного NACA 66-ой серии, что для обычного NACA 23-eй серии одинакова.
Так и позволила: крыло при меньшем сопротивлении больше, вместимее, жёстче. Это видно в сравнении с отечественными, особенно при разглядывании не по чертежам.
>На Мустанге Су_мах невелик (1,3 емнип), вот и пришлось крыло сделать хордой побольше, отсюда и строительная высота. А за ламинаризированность (именно такое слово, т.к. ламинарного отбтекания так и не достигли) расплатились фиговыми штопорными характеристиками. Второй пример - наш Пе-2.
Пе-2, как отзываются многие, -- неудачный пример. Неуместное применение. Mustang за штопор не ругали. Искусство проектанта именно в уместности использования, а не применении всех новинок. Скажем, жёсткость и вместимость крыла и крыльевое вооружение -- связанные решения. Как и отсутствие механизации передней кромки и размер крыла. Механизация больше влияла, чем несущие свойства профиля, приведённая вами без учёта скорости.
И слово "ламинарный" у меня правильное, так тогда писали.