Re: Понимаете ли...
>И что теперь, ответственный(коллективный) не заслуживает сарказма?
Конкретно кто?
Автор статьи? Он просрал ВМВ?
>Аналогии у него хреновые. Что говорит о том, что
Возможно для Вас да, но история у нас - увы в загоне.
>а) он не знает области кроме ходульных обывательских мифов и ими иллюстрирует;
Понимаете, публике нужны понятные вещи, а иные понятные вещи кроме этих мифов отсутствуют. Увы.
>б) он не может квалифицированно подобрать доходчивый пример из той области(и ее истории) которую знает(за ее отсутствием?).
Его область знания несколько не история, и как я подозреваю большинство примеров он привести не может, также как и я не выкладывают тут отчеты по испытаниям кораблей.
>Все это заставляет усомниться в правильности аналогий и оценки а также в том, что он разбирается в чем-то кроем рыбалки и "решания вопросов" за рюмкой чая.
Точно также Ваши посты на современную тематику заставляют усомниться в том, что Вы знаете то, о чем пишете. Логично?
>Корпорация бездельников и дармоедов. Сокращенно КБиД.
Это Вы про себя, про современных историков?
>>Т.е. надо понимать, что за вашу дрочню и изливание баттхёрта (по поводу современной ситуации) нужно Вам хамить?
>
>Вы вообще о чем?
За Ваши посты на современную тематику.
>>Или Вы претендуете на исключительное право на исторические справки? Т.е. любой, кто высказывается об истории ВМВ должен спрашивать у Вас разрешения?
>
>С чего бы? Пусть дурь каждого будет видна. Я считаю себя достаточно компетентным, чтобы оценивать дурь по истории войны, произносимую человеком который был в дупле, видел в лицо пульпит итд.
Ну что же, тогда не обижайтесь, когда я Вас оболью грязь, за Вашу дурь. ОК?
