>>>Как от десанта-то предполагается отбиваться? Вертолетов нет, ракет береговых я так понимаю тоже не густо.
>>
>>ИМХО "Градов" и 2а36 по плацдарму высадки будет достаточно, с учетом того, что рельеф не очень способствует быстрому расширению, да и т-80 десанту противопоставить особо нечего.
>
>Довольно малочисленная и уязвимая артиллерия легко давится авиацией, включая вертолеты (ПВО на Курилах довольно символическая, у грузин и то она была мощнее и противник по слабее, а результат известен).
"Бук" это символическое?
"Стрелы" и "Шилки" само то против вертолетов подлетающих со стороны ровного как стол моря и пытающегося разыскать танки в сопках.
А какой авиацией давится артиллерия кстати? Какая вообще ударная авиация у Японцев?
Все современные самолеты в ПВО.
Малочисленна артиллерия? Еслибы у Японцев столь малочисленная артиллерия была бы к примеру на Тараве, Гуаданканале, Сайпане амам там бы вообще ничего не светило.
Какие вертолеты
>Танки выбиваются теми же вертолетами и современными японскими джевелиноподобными ПТРК десанта.
Может вместо того, чтобы употреблять столь нелепый термин лучше посмотреть что и в каких количествах реально имеется в ВС Японии?
>Не говоря уже о том, что сил для прикрытия столь обширных островов у их гарнизонов явно не достаточно.
Нехрена себе обширные.
Крупнейший, Итуруп, десяток километров в поперечнике.
>В лучшем случае они смогут удержаться на ограниченной территории с задачей просто сохранить свое присутствие до того, как кризис разрешится.
А разрешается этот кризис выбитием надводного состава ВМС Японии, блокировкой десанта с последующей сдачей его вплен.
>>Молнеиносного захвата не получится, а дальше и ТОФ развернется.
>Вполне получится, учитывая господство противника в воздухе и сочетание морского и воздушного десантов.
Снача посмотрите продолжительность воздушной наступательной фазы во время войны в Югославии, двух Иракских и Афганской прежде чем пороть подобную чушь, а также ударные возможности ВВС Японии.
>>Боевая авиация на островах десяток километров в поперечнике бессмысленная роскошь.
>Тем более ее мало.
Её там мало потому, что отсутствуют условия базирования.
>>Задача гарнизона не в одиночку боротся против всего ВМФ противника, а недопустить захвата островов до развертывания ударных сил флота.
>Что для него задача не простая.
Изучайте историю действий Американских ВМФ в WWII и поймете, что это элементарно в существующих условиях.
>П.С. т.к. данный топик это по большей части конструирование сфероконей, то более вероятным видится захват как раз одного малого острова, где российский гарнизон вообще никакой силы не представляет, а дальше переговоры. Но и это маловероятно.
На спорных островах гарнизоны представляют реальную силу.
