>>Можно подумать, что у России там танковые корпуса. Даже смешанный мехбатальон там хорошая поддержка для десантников.
>
>Да батальон на батальон в наступлении - хорошая тактика.
Не упрощайте. Российские батальоны могут быть размазаны тонким слоем, а японский наступать на узком фронте. Кроме того, Вы забыли про десантников, для которых местность создает благоприятные условия в отличии от российских тнакистов и мотострелков. И главное, Вы забыли о господстве противника в воздухе.
>>Тем более, что месность также неблагоприятствует применению и российских танков и бронетехники, что явно выгодно японцам, которые могут быстро высадить легковооруженных пехотинцев с вертолетов и десантных катеров/кораблей в десятке если не сотне подходящих для этого мест.
>
>Еще раз повторяю взгляните на карту, прежде чем нести бред про сотни мест пригодных для высадки.
Начните с себя. И для начала, выясните размеры площадки для десантирования с вертолетов посадочным способом и на фалах.
>>И местность будет благопритствовать их действиям против малочисленных мехподразделений 18-й пулад.
>
>Сильно пересеченная местность очень плохо способствует ведению наступательных действий.
Если мыслить категориями Прохоровки - то да. А если поинтересоваться конфликтами после ВМВ, то выясняется, что пересеченная местность в отсутствии противника (ввиду его малочисленности для таких больших островов) куда более удобна для настуления, чем слабо пересеченная и равнинная при его наличии.
>>>В остальном проведение крупной внепной наступательной ни разу не вревавшей армии вызывает сильный скепсис.
>>
>>Особо крупной операции там не предвидится - противник слишком слаб и разбросан.
>
>Ну если мы имеем дивизию, пусть и разброссаную по островам, то и высаживать одновременно придется никак не меньше дивизии.
>Нихрена себе не крупная операция.
Во-первых, дивизия эта специфическая, значительную ее часть представляют стационарные формирования разбросанные по островам, потому в каждом конкретном случае дела надо иметь лишь с ее малой частью.
Во-вторых, в условиях господства противника в воздухе и поддержку корабельной артиллерией задачи можно решать и меньшими силами. Вам напомнить соотношение наземных группировок на Фолклендах?
В-третьих, операция с привлечением двизии не есть для японской армии что-то нереальное.
>>При этом у японцев контрактная армия, а противостоят им на курилах слабообученные призывники, которые еще и бунтуют (помните относительно недавний бунт дагестанцев на Курилах?)
>
>Контрактная армия не показатель качества, тем более при полном отсутствии боевого опыта.
Зато это показатель продолжительности срока службы. И 3-5 летний контрактник явно служит дольше, чем российский срочник.
>А морская пехота с ТОФа в чечню не загорать ездила.
Во-первых, 18-я пулад ни в какую Чечню не ездила.
Во-вторых, из тех кто был в Чечне из нынешнего состава 155-й бригады МП хорошо если 1-2%.
В-третьих, Вам не кажется, что чеченский опыт борьбы с малочисленными боевиками уж больно специфичен для войны с Японией?
В-четвертых, МП из Владивостока еще надо на Курилы попасть, что в условиях соотношения сил и географических особенностей задача очень не простая.
В общем, опять стереотипно мыслите.
