От Прудникова Ответить на сообщение
К Одессит
Дата 03.11.2010 21:43:44 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Намного раньше

>>Если серьезно, Вы же его явно считаете агентом противоположной стороны, так? Вот с этим я и не согласен.

Я считаю? Я имела в виду, что Ким Филби и Артузов занимали в спецслужбах примерно одинаковое положение. И если Филби мог работать на наших, то почему Артузов не мог работать на не наших?

>
>Примерами не побалуете?

Ой, не побалую. Мне это рассказывали наши чекисты, которые занимаются этой темой. Примеры есть в книге "Дважды невидимый фронт". Кстати, рекомендую - очень хорошее исследование.


>>>Кроме того, Вы не считаете предвоенный провал разведки в установлении даже не сроков, а состава сил, замыслов и стратегии с тактикой немцев слишком высокой платой?
>>
>>А он был - провал? У меня не возникло такого впечатления.
>
>А, Вы не в теме. Ясно. Ну, не место тут разводить дискуссию на сей предмет. Останемся каждый при своем мнении.
Ну почему? Я как раз в теме. Поэтому и спрашиваю. Состав сил, хоть и с промахами, но определили. Разведотделы были во всех управлениях НКВД, в каждом военном округе и в каждом погранотряде, и они без дела не сидели. Стратегию и тактику наши генералы перетирали еще с польской кампании. Срок нападения был известен.

>>>А вы таки верите, что он немецким шпионом был?!
>>
>>Верю я в Бога, и только. Если это не так - дайте мне удовлетворительное объяснение: зачем было Берии в совершенно секретном порядке готовить для Сталина липовый протокол о работе Ежова на немецкую разведку. Им что - больше заняться было нечем?
>
>Чтобы вернее утопить. Только и всего.

Он себе и так на три смертных приговора наработал. А пересылка в совсекретном порядке огромных липовых протоколов, простите, сродни онанизму.

>Моя версия понятна и проста. В описываемое время Берия добивал все ежовские кадры. А поскольку внешняя разведка в основном избежала ежовских репрессий, он и решил, что там сидят верные ежовцы. Кроме того, опять-таки в описываемое врямя Берия еще не понял важности и сложности такого института, как разведка, вот и решил создать ее практически с нуля на руинах старой. Понимание пришло к нему заметно позднее.

Человек, почти десять лет занимавший высокие посты в ОГПУ Закавказья, а потом бывший хозяином стратегически важного региона, не понимал важности разведки? В органах Закавказья не было разведотдела?
А Сталин, который курировал НКВД - тоже не понимал?

>>Дурость ли? Ведь не мальчик, профессионал, понимать должен...
>
>Помните в "Ирония судьбы, или С легким паром!":
>- Ну допустим, вы не помните, как садились в самолет. Но как выходили из него, должны же помнить?!
>- Конечно, должен! Но...не помню...
>Мало ли кто что должен.

Если по дурости - то он не специалист, а... пшик... Главный герой "Иронии судьбы", может, не туда мог улететь - но аппендикс в коленке искать ни по какой пьячни не стал бы.

>>Безотносительно конкретного вопроса: а у нас вообще известно, КАКИЕ директивы получали войска? Что-то я не встречала работ на эту тему. А пока мы не знаем, каие именно были директивы - как можно говорить, что было и чего не было?
>
>То, что не знаете Вы, еще не значит, что не знают другие.

Ссылочкой не побалуете?


>>Только не забывайте все же, что и Треппер, и Кент после ареста сотрудничали с фашистами.
>
>И что? Важен результат такого сотрудничества, а не декларированный процесс. А он никого не сдал, зато притащил нашим Паннвица. Впрочем, Вы можете оставаться при своем мнении

Сдал он кого-либо или нет, мы знаем со слов его и Треппера. А как там было на самом деле - еще вопрос.