|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
Прудникова
|
|
|
Дата
|
03.11.2010 22:57:28
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Намного раньше
Добрый день
>Я считаю? Я имела в виду, что Ким Филби и Артузов занимали в спецслужбах примерно одинаковое положение. И если Филби мог работать на наших, то почему Артузов не мог работать на не наших?
Значит, я Вас не понял. Тогда еще хуже...
Артузов последовательно занимал должности начальника КРО (примерный аналог МИ-5) и ИНО (примерный аналог МИ-6), а потом замнача Разведупра. Ни на какой аналогичной (примерно одинаковой) должности Филби и близко не было.
>>
>>Примерами не побалуете?
>
>Ой, не побалую. Мне это рассказывали наши чекисты, которые занимаются этой темой. Примеры есть в книге "Дважды невидимый фронт". Кстати, рекомендую - очень хорошее исследование.
Книги этой у меня нет. А рассказы дядечек под коньячок зачастую страдают фантазиями, проверено. Потому хотелось бы все же не голословных заявлений, а фамилий, должностей и эпизодов.
>>>А он был - провал? У меня не возникло такого впечатления.
>>
>>А, Вы не в теме. Ясно. Ну, не место тут разводить дискуссию на сей предмет. Останемся каждый при своем мнении.
> Ну почему? Я как раз в теме. Поэтому и спрашиваю. Состав сил, хоть и с промахами, но определили. Разведотделы были во всех управлениях НКВД, в каждом военном округе и в каждом погранотряде, и они без дела не сидели. Стратегию и тактику наши генералы перетирали еще с польской кампании. Срок нападения был известен.
Ага, ага... Сравните: где ожидался главный удар - и где он оказался. Как ожидали развертывания вермахта и удара после этого - а он оказался уже развернутым и ударил сразу. Ожидали стремления к захвату территории - а не вскрыли, что немцы ставили задачу уничтожения армии. И так далее. На сей счет много написано, почитайте.
>Он себе и так на три смертных приговора наработал. А пересылка в совсекретном порядке огромных липовых протоколов, простите, сродни онанизму.
А как Вы хотели? Чтобы вернее показать, что протокол был липовым, отправить его с курьером тетей Машей? Странно.
>Человек, почти десять лет занимавший высокие посты в ОГПУ Закавказья, а потом бывший хозяином стратегически важного региона, не понимал важности разведки? В органах Закавказья не было разведотдела?
>А Сталин, который курировал НКВД - тоже не понимал?
Не идеализируйте их обоих. Они много чего не понимали, хотя со временем многому научились. Что касается региона... Поверьте, у него там было множество первоочередных интересов, среди которых место разведки было 132-м или 541-м.
>Если по дурости - то он не специалист, а... пшик... Главный герой "Иронии судьбы", может, не туда мог улететь - но аппендикс в коленке искать ни по какой пьячни не стал бы.
Трудно сказать, каким врачом был герой фильма, хотя случаи ампутации здоровой почки вместо поврежденной достаточно нередки, увы...
Проблема в том, что не все ошибки, даже грубейшие, совершаются врагами или по злому умыслу.
>>>Безотносительно конкретного вопроса: а у нас вообще известно, КАКИЕ директивы получали войска? Что-то я не встречала работ на эту тему. А пока мы не знаем, каие именно были директивы - как можно говорить, что было и чего не было?
>>
>>То, что не знаете Вы, еще не значит, что не знают другие.
>
>Ссылочкой не побалуете?
Поищите сами. А лучше не ссылки, а бумажные издания. К примеру, рекомендую книгу Лопуховского и Кавалерчика "1941. Заппрограммированное поражение". Впрочем, Вам не понравится. Не Ваша концепция.
>Сдал он кого-либо или нет, мы знаем со слов его и Треппера. А как там было на самом деле - еще вопрос.
Да что Вы мне все время о Треппере?! Я о Гуревиче, это совершенно разные люди, и в плену они вели себя совсем неодинаково. В отличие от Треппера, приведите мне хотя бы одну фамилию агента, проваленного Кентом, а после этого обвиняйте человека.
С уважением www.lander.odessa.ua