|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
26.10.2010 07:20:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Ответ БорисуК...
>Смотрим карту Чехословакии.
> http://mir-map.ru/map437471_0_0.htm
>Начинаем понимать, что речь идет о границе, проходящей по горам. Следовательно, реально надо было оборонять горные перевалы и долины рек. Это совсем не сотни километров, о которых Вы пишете.
Смотрим, что это за горы, ведь горы бывают разные. У чешских высшая точка – 1602 м. Начинаем понимать, что это совсем не Гималаи, и даже до Карпат им очень далеко. Там перевалов через хребты, в понимании хотя бы Кавказа, нет, пройти пешком можно практически где угодно. Густой лес является едва ли не бОльшим препятствием для войск, чем такие горы. Да и дорог там тоже хватает. Не автомагистралей, конечно, но проселков на манер советских. Следовательно, реально речь идет о бОльшей части из тех сотен километров, о которых я написал.
>Для ликвидации прорывов, кроме пехотных дивизий, имеем 4 подвижные дивизии с 298 LT35 (еще 50 LT-34 в качестве разведывательных танков). У немцев только 60 Pz.IIIA,B,C,D.
Смотрим Йенца. Согласно ему, на 01.10.1938 у немцах в строевых частях числилось 1468 Pz.I, 823 1468 Pz.II, 59 Pz.III, 76 Pz.VI и 182 командирских танка, а всего – 2608 штук или в 7,5 раз больше, чем у чехов. Начинаем понимать, что это совсем не "только 60 Pz.IIIA,B,C,D", о которых Вы пишете, а почти в 43,5 раза больше. И, что очень важно, у немцев уже 4 танковые дивизии.
>Все в порядке у чехов было с артиллерией. Зайдите на Orbat и считайте артполки.
>Например, 34 п.о. и 35 п.о. были объединены в 12 пограничный район. Всего на 10 пехотных полков и 12 батальонов 4 артполка, 1 арт. дивизион, 2 бронепоезда. Хватит на 4,5 расчетные дивизии?
Не хватит. Это артиллерия укрепрайонов, для полевых дивизий она не годилась.
>Ваше мнение о неприступности противоречит как мнению немецких генералов, так и всей литературе, написанной после войны специалистами.
Вы уверены, что прочитали всю литературу, написанную после войны специалистами? Скажем, Kaufmann и Jurga в книге "Fortress Europe" написали, что немецкие отчеты о возможностях чешской обороны были противоречивыми. Одни считали, что укрепления были намного мощнее, чем они ожидали, а другие утверждали, что они не смогли бы представить собой серьезную проблему. Авторы заключили, что до сих пор вопрос об эффективности и многонациональной чехословацкой армии, и чешских укреплений остается без ответа.
>Как и все укрепрайоны, чешские требовали насыщения полевыми войсками. Но не требовали держать в тылу многочисленные подвижные резервы.
Все укрепрайоны требовали держать в тылу многочисленные подвижные резервы. Особенно такие, как чешские, у которых многие форты были расположены так далеко друг от друга, что не только не имели возможности оказывать взаимную поддержку, но даже не могли прикрыть огнем промежутки между собой. Это еще не говоря об их недостроенности и нередком отсутствии главного вооружения, которое просто не успели установить.
>Взгляните на это с другой стороны. Половина армии могла маневрировать и оказывать поддержку войскам, занимавшим укрепрайоны.
Точнее, всего лишь половина армии могла маневрировать и оказывать поддержку войскам, занимавшим укрепрайоны. Еще точнее, этим могли заниматься только 25 дивизий.
>У него не было опыта штурма фортов, объединенных в ансамбли. Французский Шёненбург бомбили Штуки и обстреливали обе имевшиеся у немцев 420 мм мортиры (одна из них чешская) + 355 мм гаубицы, но не смогли вывести из строя ни одно его орудие. Форт не был захвачен до перемирия.
Зачем штурмовать форты, объединенные в ансамбли, если их можно обойти? Немцы успешно захватили всю линию Мажино, как Вы знаете. А американцы – всю линию Зигфрида.