|
|
От
|
серж
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
23.10.2010 15:57:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это датазаключения...
>>Я спросил про дипломатические документы, а не какие-то отвлеченные "сов.секретные документы". На основании чего можно утверждать, что МЕЖДУНАРОДНЫЕ документы оформлялись на основе советских правил?
>То есть Молотов, подписав эт от документ никому его не показывал, так как обязался держать его в "строгом секрете". Правильно? Не мог же он показать его кому-то без соотвествующего оформления и регламента, правильно?
Нет, не правильно. На международном документе не проставляются атрибуты и сведения согласно инструкций, действующих для "внутренних" документов.
>А если он уже хотел кому-либо его показать, то докумаент СНАЧАЛА: должен был приобрести все необходимые атрибуты, и ТОЛЬКО ПОТОМ мог в его детали мог быть посвящен кто-нибудь еще, уже с соблюдением всех формальностей.
На основании чего сделан такой вывод?
>Иначе бы Молттоов нарушил бы собственноручно подписаный документ раз. И при какой-нибудь дипломатической напряженности, немцы вполне могли потребовать отчитаться - а как соблюдается строгая секретность нашего приложения, раскажите-ка. В моем случае им бы тогда могли предьявить все атрибуты, вот, этот экземпляр там-то, этот, там-то, с ним ознакомились те-то и те-то.
Это такая натяжка на глобус, что даже обсуждать не хочется...
>>>Ну, например, элементарный вопрос - Сталин знал об этом документе, или нет? Если знал - где это зафиксировано.
>>Ошибка в логическом построении. Не зафиксировано - не значит, что не знал.
>Наоборот. Если Вы имеете ввиду научный метод - то если не зафиксировано, как раз значит именно что не знал. Всё что зафиксировано, мы считаем существующим. Всё что не зафиксировано - пока считается не существующим, пока не будет новых данных.
>Вы как-то по-другому живете? :о)
Я живу по нормальному. Поэтому даже не собираюсь вдаваться в рассуждения, что "волк" Молотов скрыл от "овечки" Сталина "тайну века", или вариант "это подделка, потому что не верю".