|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
серж
|
|
|
Дата
|
23.10.2010 15:38:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это датазаключения...
>Я спросил про дипломатические документы, а не какие-то отвлеченные "сов.секретные документы". На основании чего можно утверждать, что МЕЖДУНАРОДНЫЕ документы оформлялись на основе советских правил?
То есть Молотов, подписав эт от документ никому его не показывал, так как обязался держать его в "строгом секрете". Правильно? Не мог же он показать его кому-то без соотвествующего оформления и регламента, правильно?
Вот.
А если он уже хотел кому-либо его показать, то докумаент СНАЧАЛА: должен был приобрести все необходимые атрибуты, и ТОЛЬКО ПОТОМ мог в его детали мог быть посвящен кто-нибудь еще, уже с соблюдением всех формальностей.
Иначе бы Молттоов нарушил бы собственноручно подписаный документ раз. И при какой-нибудь дипломатической напряженности, немцы вполне могли потребовать отчитаться - а как соблюдается строгая секретность нашего приложения, раскажите-ка. В моем случае им бы тогда могли предьявить все атрибуты, вот, этот экземпляр там-то, этот, там-то, с ним ознакомились те-то и те-то.
Это-ж элементарные вещи, чего я Вам-то расскзываю? :о)
>>Ну, например, элементарный вопрос - Сталин знал об этом документе, или нет? Если знал - где это зафиксировано.
>
>Ошибка в логическом построении. Не зафиксировано - не значит, что не знал.
Наоборот. Если Вы имеете ввиду научный метод - то если не зафиксировано, как раз значит именно что не знал. Всё что зафиксировано, мы считаем существующим. Всё что не зафиксировано - пока считается не существующим, пока не будет новых данных.
Вы как-то по-другому живете? :о)