|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
03.07.2009 13:31:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]...
>>А что здесь неправда?
>
>Дело не в неправде, а в том, что прямо признается отсутствие у Польши (значительных) танковых сил.
Я уже устал объяснять, что количество танков у одной из сторон не зависит о количества танков у другой.
>>>И это в условиях, когда закючены договора о ненападении со всеми западными соседями (кроме Румынии) и с Францией.
>>
>>А что заключенный в 1939 г договор о нападени с гЕрманией как то обезопасил СССР от нападения?
>
>Я так и знал, что будет приведен этот гнилой аргумент. Германия к тому времени прямо встала на путь агрессии, а СССР решил под шумок войны в Европе решить кое-какие "проблемы". Т.е. этот пакт был заключен ради секретного приложения, а не с целью обезопасить от нападения.
Ну и что? С какой целью другие страны заключали пакты с СССР?
>>Или после заключения этого договора можно было остановить производство вооружений.
>
>Не гнать его в тех же размерах. Несколько сотен в год за глаза.
Это необосновано, я уже устал повторять. Вы называете ту цифру, которую Вам хочется, не подкрепляя ее никакми расчетами.
Подсказка - количество танков у вероятного проитвника таким мерилом не является.
>>12 тыс км с запада на восток, 4 тыс с севера на юг. Низкая пропускная способность инфраструктуры, припятская проблема и т.п.
>
>Это в условиях угрозы нападения имеет значение. Такой угрозы не было.
Это для безопасности страны имеет значение.
>>>Какое распределение?
>>
>>на разных тетарах, на большом удалени друг от друга.
>
>Всего два театра,
четыре, не говоря о стратегических направлениях.
>>>Про запас производили.
>>
>>"про запас" это когда их ставят на склад. А они шли на укоплектование частей и соединений.
>
>Которым нужно значительно меньше, чем производят.
Это не так.
>>А вы понимаете разницу между "произвели" и "иметь в армии"?
>
>Вот и говорю, что работали на склад.
На какой склад их ставили?
>>т.е. мне нужно искать кто имено и при каких обстоятельствах сказал про "Польшу от моря до моря"?
>
>Да. И как это отразилось на польских приготовлениях.
Что такое "приготовления"? Сосредоточение войск? Тогда уже поздно что либо производить.
>>или вот например:
>
>Про восприятие Японии как угрозы см. выше.
неубедительно.
>>Развитие танковой промышлености нормально развивало и экономику. Т.к. формировало кадры, развивало энергетику, металургию, инфраструктуру, технологии, станочный парк и т.п.
>
>Это все можно заменить на просто тяжелое машиностроение. Оно тоже развивает все вышеперечисленное.
что такое в вашем понимании "просто тяжелое машиностроение"? Танковое производство обеспечивается "просто тяжелым машиностроением".
У Вас к сборочным танковым цехам претензии?
>>Так говорить о "потреблении ресурсов" можно только с точки зрения их нерациональной (как и любое вооружение) утилизации в конечной продукции.
>
>Именно. Деньги вбухиваются в ненужное для народного хозяйства железо, которое к тому же быстро устаревает.
т.е. нужно было 10 тыс лишних тракторов выпустить?
>Так я к тому и веду, что производство танков было значительно избыточно потому как не соответствовало реальным угрозам.
А я Вам объясняю почему оно было именно таким, и почему "значительно" избыточным считаться не может.