От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 02.07.2009 12:09:54 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Это объективная реальность такая

>>Смотря какой период времени рассматривать.
>>До 1936 г производимые танки вполне соотвествовали своему назначению...
>
>позволяет вам выдвигать такой тезис. Но я бы не сильно упирал на его достверность\. тем паче - доказанность.

Чего его проверять?
Берете структуру армий того периода и их оснащеность.
Берете примеры успешных боев, проведеных подобными танками даже из ВМВ, когда они не атаковали насыщенную ПТО или дейстовали в оперативных тылах.

>>Насыщение пехоты малокалиберными скорострельными ПТП началось несколько позже.
>
>А Испания? Как твм себя проявили наши танки?

А Испания лежит как раз на границе того периода, который я указал. В целом танки показали себя нормально, но имено Испания показала выход на арену нового противника танков противопульного бронирования, имено после Испании начинается проектирование танков с противоснарядным бронированием.

>С другой стороны - количество (в условиях СССР) это всегда заметное "минус качество", и привычка к виду продукции, устаревающей стремительно.

>Не лучше ли было часть средств ипользовать на развитие технологий и станочного парка?

Не понял, выпуск вооружений сам себе есть наилучший стимул развития технологий и станочного парка.

>>Разумеется.
>
>И как выходило?

По разному. Не всегда хорошо. Но вы то спросили - озаботились или нет. Ответ положительный.

>>Так это и есть некоректность судить по результату.
>
>Это не судить, а оценивать результат.

Результат может быть оценен, но вы судите о целесообразности конкретных решений.

>>Означает ли это что подготовка проигравшего была бессмысленой?
>
>Это означает что она была менее адекватна, чем у противника. И можно узнать в чем именно.

Можно. В контексте данной дискуссии - не в танках.