Re: Опять двадцать...
Привет!
>>Я не прячусь, я ищу цитаты близкие собеседнику.
>
>Они не описывают существо процесса.
Ну тут я не виноват :-).
>>Для меня разумность и обоснованность такого решения подтверждается математикой.
>>Можете построить модель двухсектроной экономики страны и псомотреть. Современный Ексел справится даже без программирования.
>
>Модели не учитывают реальные экономические трудности СССР.
Я делаю поправку :-).
Модель для понимания существа процесса. Вы даже существо принять отакзываетсь.
А реальность такова, что при трудностях тем более необходимы оптимальные решения и экономия ресурсов. Это богатые могут баловаться.
>>>про 2-6 месяцев буквально пару постингов назад :)
>>
>>Наращивания производства в 3 раза при готовых мощностях - вполне реально.
>
>Реально. Но вот вы уже повышаете оценки.
>Повышение на существующих мощностях в три раза возможно например при переходе с односменой работы на трехсменную. Осталось понять где вы возьмете специалистов соотвествующего профиля в три раза больше?
А гда они взялись в реале? Их обучили на танковых заводах. Почему их не могут обучить на станочных, автомобильных, тракторных? допуски там не менее жесткие. Специфике данного производства обучатся за 2-6 месяцев.
>>В реальности будет год, так как смежникам тоже нужно время. Но это неболшая проблема при грамотном планировании :-).
>
>Как же "эффективный менеджмент" всем мозги засрал.
Заблуждаетсь. Это МФТИ 1977-83. Методы оптимального управления. Плюс еще ВЦ АН СССР 1983-91 моделирование и исследования советской экономики.
"эффективный менеджемент" - это много позже.
>Это большая проблема в сложившейся экономической ситуации.
>В реальности такого рывка никто не сделал.
Мне лень искать но посмотрите на США. Или на СССР 1941-43.
>>В каком году :-))). На 32-35 да 300, ну 500 от страха как максимум максиморум.
>>Понимаете, французы даже после войны строили 500 в месяц. Немцы еще меньше.
>
>Так это проблемы французов и немцев, над преодолением которых они бились.
>>>Для этого я и предложил рассмотреть структуру выпуска
>>> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1838787.htm
>>>по факту получается что до 1935 г дважды перевооружались.
>>
>>И что? Не ужели вы не понимаете, что это мой аргумент, а не ваш?
>
>Нет, не ваш.
>>Если это все было выкинуто, то его тем более не стоило производить.
>
>Посчитайте сколько было "выкинуто" ядерных боеголовок и химического оружия. ПРоизводство вооружений это совершено расходная статья (если не брать косвенных доходов от развития технологий, инфраструктуры подготовки специалистов, создания рабочих мест и т.п.)
Это мы с вами уже обсуждали :-).
>Просто безопасность страны как раз и обеспечивается поддержанием ВС на современом уровне.
А я отказываюсь?
Не путайте качество и размер. Не говоря уже отм, чо имено я стояю за современнный уровень(соответсвующий времени), а вы оправдываете задирание его по методу войны со всем миром и сразу.
>>Я и призываю потренироваться и отработать технику на "небольших" сериях.
>
>понимаете, выпуск серии не самоцель. Цель - формирование боевых частей и соединений. Небольшими сериями это необеспечивается.
В каком количестве соединиений? Для чего?
