Re: Опять двадцать...
Привет!
>>А реальность такова, что при трудностях тем более необходимы оптимальные решения и экономия ресурсов. Это богатые могут баловаться.
>
>Я знаком с Вашей точкой зрения. Осталось проиллюстрировать что имено "съэкономили" этим производством, кроме сырья?
еще и рабочую силу.
>>Почему их не могут обучить на станочных, автомобильных, тракторных?
>
>Потому что там нет броневого производства.
И что дальше? Лиетйщики не смогут отработаь технологии?
>>Заблуждаетсь. Это МФТИ 1977-83. Методы оптимального управления.
>
>Говорить об оптимизации управления возможно в услвоиях доступности мощностей, ресурсов и технологий.
Это у вас какия то странная оптимизация :-).
В реальности ( управления, да и жизни) оптимизация управления происходит в условиях ограниченности мощностей, ресурсво и технологий. Если у вас ограничений нет - можете не заморачиваться такмим глупостями :-).
А так в методах оптимизации у вас помимо функционла, подлежащего оптимизации есть еще набор ограничений.
Без них вы, как оптимальную диету солдата, получате 18 литров уксуса в день. И дешево и калорий достаточно :-))))
>>>Просто безопасность страны как раз и обеспечивается поддержанием ВС на современом уровне.
>>
>>А я отказываюсь?
>
>Да.
Это на ваш взгляд - вам современные - это сопобные воевать со всеми и сразу. В таких отказываю.
>>Не путайте качество и размер.
>
>не путаю. Оснащение каждой дивизи хотя бы ротой танкеток приведет к необходимости выпуска 1000 танкеток. И это при том, что ударная сила этой дивизии не изменится.
А на фига каждую?
>>Не говоря уже отм, чо имено я стояю за современнный уровень(соответсвующий времени),
>
>Нет, вы считаете, что достаточно иметь меньше чем у одного из противников кка я понял.
Не верно. Я не вам, но в той же ветке описывал. Достаточно приблизительного равентсва с Рум+Польша.
>>а вы оправдываете задирание его по методу войны со всем миром и сразу.
>
>нигде я такого не говорил.
>Я а) указывал на наличие вероятных противников б) утверждал что наилучший способ подготовки к войне - строительство сильных ВС. Под сильными я понимаю ВС не которые числено и качествено близки ВС противника, а которые способны его разгромить в короткий срок и с минимальными потерями.
Вот тут мы с вами и расходимся. Я считаю достоочными силами имеено приблизительно равные - этого достаточно, что бы он не захотел воевать вообще.
>>>понимаете, выпуск серии не самоцель. Цель - формирование боевых частей и соединений. Небольшими сериями это необеспечивается.
>>
>>В каком количестве соединиений?
>
>Которое предусмотрено расчетными нормами фронтовой операции.
Против кого?
Моя специальность в советское время - это модели фронтовой операции :-). Для ГШ СА.
>>Для чего?
>
>Для победы в войне.
С кем?
