>И то что эта разница в массе не мешала ему иметь лучшую защиту. Так что притензии к массе ФЦС не обоснованы.
У тебя прореха на прорехе как в логике так и в уместности аргументации. По пунктам -
1) Танк Т-64А имеет массу 38 тонн, а не 27 тонн как машина программы FCS. Сними с Т-64А 10 тонн брони, а потом выйди на бой с чифтеном, а я пойду затарюсь попкорном пока. Если желаешь притягивать программу Т-64 за уши к этому вопросу - пожалуйста, можешь считать что вместо танка Т-64 реального у нас имеется Т-64 с картонной броней исходного варианта, который был предложен изначально Морозовым.
2) И несмотря на бонус в 10 т Т-64 имеет не лучшую, а худшую защиту чем Чифтен, практически везде, и особенно в бортовой проекции. Не надо за мной ходить с форума на форум и снова и снова поднимать эту тему по поводу и без повода.
3) В любом случае твой аргумент абсолютно клинический. На мои слова что танк массы 50 т можно сделать мощнее чем танк массы 30 т ты отвечаешь - а вот я знаю ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ когда конкретный танк массы 30 т (вовсе не 30 но допустим) оказался мощнее чем конкретный танк массы 50 т (вовсе не мощнее но опять же допустим). И что? Чифтен предельный танк массой 50 т на тот момент развития техники? Считай что одному и тому же Морозову поручили сделать предельный танк массой 50 т и массой 30 т. Какой танк у него получился бы мощнее и по защищенности и по вооружению? Детский сад ей Богу, очевидные вещи оспариваешь лишь бы поспорить.
