>Я в Т-64 привел в качестве примера когда более легкий танк имеет лчшую броню чем более тяжелый за счет передовых решений.
Во-первых, а с каких интересно пор танк Т-64 имеет лучшую броню если не секрет? У меня вот скажем записано что лобовое бронирование башни Т-64 - это 190 мм стали и 150 мм алюминия (источник - Чобиток, Саенко). Лобовое бронирование чифтена - это 350-390 мм стали. Даже если бы Т-64 имел целиком стальную башню он И ТО уступал бы чифтену. Во-вторых, никто не говорит о каких-то абстрактных "более легких-более тяжелых" танках, названы конкретные массовые показатели - до 30 тонн с одной стороны и до 50 тонн с другой. Танк Т-64 имеет массу до 30 тонн? Нет. Причем он тут тогда? Наконец в-третьих, на каком основании постулируется что "передовые решения" могут применяться только одной стороной? С таким подходом извини Винни-Пух ходит на слонопотама охотиться а не решения об облике перспективного танка принимаются.
> Что касается "исходного" варианта который в серию не пошел то его броня была отнюдь не кортонной и соответвовала уровню зарубежных танков того периода.
Вот его с чифтеном и сравнивай :)
>Но Т-64 тут особо не причем, я сказал это к тому, что применение новых решений могут сделать ФЦС не уступающей по защите "50-тонному танк", а может и преосходить его.
См.выше. Исходить надо из того что противник тоже применяет новые решения. Как только амерский минобороны сменился - виннипуховская аргументация немедленно вышла из моды.
>По поводу "чифтейна" и Т-64 ты явно что-то путаешь, если конечно не сравнивашь какой-то "чифтейн" о стиллбрю с первым вариантом Т-64.
Ничего я не путаю, см.выше.
>А что касается борта, то у "Чифтейна" это 38 мм, вместо 81 мм у Т-64.
Во-первых, довольно интересно мы считаем! Посчитай еще раз пожалуйста. В каком месте борта у чифтена общая толщина элементов бронирования 38мм? У меня что-то как ни стараюсь не получается нигде меньше пятидесяти, на большей части проекции борта корпуса - порядка 60. Но это корпус, а вот как насчет башни? Более 200 мм под углом 90 градусов башня Т-64 даст много где?
> Также я не понял какую "эту тему" я поднимаю? Я про ФЦС говорил, и про то что 30-тонная машина может быть вполне соперником по защите 50 тонной.
И привел в качестве примера (причем замечу кривого примера) машину массой 38 тонн. Зело убедительно. Поневоле закрадываются подозрения что тема чифтен против Т-64 у тебя появилась не спонтанно, маний преследования для этого не надо отнюдь :)
>Ты вспомни что ты сказал "а мы-то мол с вами на самом деле понимаем что в реальности машине массой 30 тонн ничего не стоит состязаться на равных на поле боя с машиной массой 50 тонн"
>у меня к этой фразе как раз притензии были т.к. по моему 30-тонныому ФЦС "ничего не стоит" на равных состязаться с любыми известными 50-тонными танками.
Может по-твоему это и так, а реальность показывает иное. И твоя попытка это оспорить только это подтвердила.
>Но если у тебя истерики начинаются когда с тобой не соглашаются то думаю спорить с тобой не стоит.
Андрей, по поводу аргументации про "начинающиеся истерики" вот тут в целом все изложено. http://mcgru.livejournal.com/5391.html Не уподобляйся. Не удался аргумент - признай, отойди.
