ВИФ2 NE

	От	Ibuki
	К	All
	Дата	23.06.2009 15:02:08
	Рубрики	Современность; Армия; Фортификация;

Позиции для фланкирующего огня

Репост с танкнета.
http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=28694

Пехотные оборонительные позиции для фланкирующего огня обеспечивают вдвое более низкий уровень потерь, чем "обычные" позиции, предназначенные для огня фронтального.
http://www.2ndbn5thmar.com/fight/whythedepuyfightinghole.pdf

Оборонительная позиция для фланкирующего огня (frontal parapet fighting hole):

[48K]

http://www.theblackvault.com/documents/browning50/365appd.pdf
http://www.2ndbn5thmar.com/fight/squadfightingpositions.pdf

В обсуждении отмечается, что в 70-80х годах прошлого века и армия и КМП США перешли на такой тип оборонительных позиций, других типов (для фронтального огня) оборудовать не рекомендуется.

В этом ключе интересен дуализм наших наставлений - Дмитрий Козырев 23.06.2009 15:04:56 (689, 470 b)
- Попробую резюмировать вчерашнее обсуждение(+) - Виктор Крестинин 24.06.2009 10:26:06 (249, 1305 b)
  - Re: Попробую резюмировать... - Дмитрий Козырев 24.06.2009 10:40:57 (212, 2405 b)
    - Re: Попробую резюмировать... - Виктор Крестинин 24.06.2009 10:50:00 (190, 1564 b)
- Дык, для того чтобы держать фронт фланкирующими сооружениями... - Олег... 23.06.2009 17:39:01 (536, 309 b)
  - Это еще почему? (-) - Дмитрий Козырев 24.06.2009 10:17:53 (88, 0 b)
    - Что "почему"? - Олег... 25.06.2009 12:20:46 (69, 408 b)
      - Почему сил больше. - Дмитрий Козырев 25.06.2009 12:23:28 (71, 767 b)
        
        Re: Почему сил... - Олег... 25.06.2009 14:49:59 (60, 854 b)
        
        Поправка... - Олег... 25.06.2009 14:52:03 (54, 412 b)
  - Re: Дык, для - Ibuki 23.06.2009 20:04:51 (374, 544 b)