>>О, это очень емкий ответ.
>>Так как "прусский учитель" повлиял, что степень моторизация и умения у немцев в 1939 г ВЫШЕ, чем в 1941?
>
>А зачем сравнивать механизацию именно вермахта в 39 и 41,
затем, что это предмет дискуссии.
>если есть известная цитата о маршевых возможностях немецких пехотных соединений сравнительно с советскими танковыми? :)
Опять пальцем в небо - эта цитата относится к 1942 г к частям на Т-34 военного выпуска.
>>>>У вермахта никто не получил боевого опыта,
>>>
>>>Испания для "Кондора" и для офицерства - ПМВ.
>>
>>В таком объеме опыт был и у нас.
>
>Нет, не в таком.
В сопоставимом.
>Ни по численности, ни по войне в составе единого подразделения.
Легион Кондор как подразделение в 1939 г не существовал.
>А у нас - пара десятков умельцев и несколько сот ветеранов.
ветеранов чего? испанской?
>Не говоря уже о рейхсвере с параллельными структурами и таки ПМВ.
У нас был комсостав также участвоваший в ПМВ и в гражданской.
>>А в РККА что в 39, что в 41 - одинаково плохооученые призывники.
>
>Воевать им при поддержке Т-34 и МиГ-3 несколько веселее, чем при поддержке БТ-5 и И-15.
Учитывая проблемы взаимодействия - одинаково.
учитывая технику проитвника - не хуже.
Воевали и на БТ и в 41 и даже в 42.
>Плюс у верхов будет хотя бы примерное понимание, на что способны войска в данных условиях.
Не существенный фактор, т.к. в 1941 г он во внимание не принимался (т..е. планирование в основном не учитывало реальные возможности войск).
>>Какая "польша"? Предполагается, что польская кампания плавно перетекает в советскую.
>
>Я имел в виду, что качества и количества немцев без опыта и французских грузовиков вполне хватило на Польшу, как минимум не менее сильную по тогдашним оценкам.
Польская армия была ГОРАЗДО слабее советской (как качествено так и количественно).
И конечно она проигрывала вермахту в мобильности 9даже по количеству расчетных соединений и их составу).
