|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
11.02.2009 14:37:18
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Армия;
|
|
Re: А на...
Скажу как гуманитарий
>>Воевала у американцев пехота. Назвать китайцев в Корее или северовьетнамцев во Вьетнаме слабым противником - это сильный ход.
> На современную армию ни те, ни другие не походили. Китайцы в Корее - слабо вооружены (количественно и качествнно) и плохо обучены, их сильные стороны - численность, выносливость, высочайший политморсос и грамотное высшее командование. И все это смогло сыграть в специфических условиях корейского п-ва.
И играло. И американцы умели вести бой против заметно первосходящего численно и напористого противника
>В столкновениях на Даманском китайская пехота проявила себя не ахти, успех бубенинского рейда на БТР-60ПБ им в тыл - это вообще позор для китайцев.
Китайцы быстро учились на ошибках. Попытка Леонова повторить бубенинский рейд и въезд БТРов Константинова прямо в киттайские порядки без спешивания - это чей позор?
>Ставить их в один ряд с армиями, воевавшими на европейском ТВД в ВМВ странно. Как и вьетнамцев.
Тем не менее, они воевали, и им тоже нужно было уметь противостоять
>>А БТР у них как минимум были
> Чем те, старые, БТР так уж радикально меняли соотношение сил?
БТР - это подвижность пехоты и лишняя самоходная огневая точка
>С уважением, Василий Кашин
С уважением
- Re: А на... - В. Кашин 11.02.2009 15:51:53 (137, 2763 b)
- Re: А на... - Гегемон 11.02.2009 17:45:41 (113, 3398 b)
- Re: А на... - В. Кашин 12.02.2009 13:24:52 (58, 4823 b)