|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
14.01.2009 11:37:34
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Целиком? Действительно...
>В силу перечисленного я полагаю следующее:
>1. Флот желательно было строить исходя из приоритета задач сухопутной войны.
из-за особенностей дальневосточного твд вариант не катит
>2. Осваивать хайтек надо было не на проектах эскадренных броненосцев предельных характеристик, а на более дешевых кораблях: миноносцах, канонерских лодках и т.д. В этом смысле богатейший французский теоретический багаж и практический опыт было более целесообразно опробовать на броненосных крейсерах для Балтийского и Черного морей. Были бы у нас специальные корабли для набеговых операций, прикрытия миноносцев и т.д. Все-таки воспроизводить "Амираль Шарнэ" дешевле, чем "Цесаревича". А там и углы поворота башен свою роль сыграют, и много чего еще. А со временем из этих крейсеров может вырасти что-нибудь более серьезное.
всемя идёт, а подобный хайтек остаётся экспериментальными кораблями
>3. А вот эскадренные броненосцы - уже во вторую очередь, исходя из их основной задачи: вести бой в непосредственной близости от побережья и в проливах. Если для этого придется пожертвовать башнями СК и эскадренной скоростью - пусть их. В конце концов, для обороны Моонзунда или прорыва в Босфор 18 узлов - не самое важное.
однако иногда пораблям придётся выходить и дальше, на просторы балтики или греческий архипелаг
>4. И (наконец) если уж мы собираемся воевать с Японией, то как раз против нее еще может сыграть какую-то роль крейсерская-рейдерская концепция. Хотя лучше потерпеть до поры, когда появится двухпутный Транссиб до Владивостока.
от появился в 1912, но японя начала войну раньше, кроме того у нас на это катастрофически не хватало подвижного состава