|
|
От
|
Ганс
|
|
|
К
|
NetReader
|
|
|
Дата
|
27.02.2008 10:25:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Вопрос по...
>>15 грамм да еще и не один раз (по вашему же)для спутника позаглаза. Включите калькулятор.
>
>Специально для вас в https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/1580355.htm привел оценки размеров повреждений. Включите глаза.
Включил. Сами пишете
"Площадь проекции спутника порядка 10-12 кв м, т.е. всего в лучшем случае было бы два десятка попаданий. Каждое такое попадание оставило бы пробоину с характеристическими размерами порядка полуметра"
то есть шрапнель делает ровно то же. 20 по 0,5 м
>>> Кстати, в ASAT образца 85г не было никаких тросов
>>Вы уже и ЭТО отрицаете? Ну-ну.
>У вас есть иные данные, или просто хотите об этом поговорить?
Ага, А американцы и на Луну не садились? :-)
>>А ей не манипулировали - просто развернули и уменшили ошибку наведения.
>Ню-ню. Расскажите о размерах и массе такой сетки, за какое время вы собираетесь ее просто развернуть, ну и собсно какой массой из развернутого вы собиратесь взаимодействовать со спутником )
И Скайлэб у них надувной. Да-да. :-))))
>>Голословно.
>Все таки, хотите поговорить )
>>1. Шрапнели достаточно
>Достаточно для чего? Для выведения из строя - достаточно. Для полного уничтожения - нет.
Вы щитаете, что двадцать дырок по полметра сохранят спутник в целости и он будет просто немножко дырявый????
>>2. Клеймор 150 кг весит? Для шрапнели нужна тяжелая боеголовка???
>Ну, понятно, "американцы тупыыые"(с), поэтому не додумались вместо 135 кг таскать 1.6. Неважно, что там шариков получается в десять раз меньше, а сами они в три раза легче, это ведь фигня, правда? Работает ведь практически так же )
То есть 135 килограмм никак не могут быть шрапнелью, только болванкой???
>>Ракету таки дорабатывали.
>Дорабатывали систему наведения, а не голову.
Вам прямо так и доложили, и чертеж прислали?
>>Так почему у китайского роя ДВЕ начальных составляющих?
>Откуда вообще информация о ДВУХ начальных составляющих? Текущие TLE дают одно сильно размазанное облако орбит:
> http://celestrak.com/NORAD/elements/1999-025.txt
Именно - текущие. Посмотрите НАЧАЛЬНЫЕ.