|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Ганс
|
|
|
Дата
|
24.02.2008 05:50:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Re: Вопрос по...
>И китайского и американского.
>Упорно приводят "прямое попадание".
>Хотя ЗРК давно бьют ударными ядрами\стержнями\шрапнелью.
>Кинетическое поражение означает только, что поразили не лазером и не ядерного взрыва факторами.
>По моему так.(с)
Это по вашему так. А по американски (за китайцев нет достоверных данных) у ракет SM-3 только один тип боеголовок - кинетические
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html
Вот у SM-2 голова шрапнельная
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-156.html
но она без третьей ступени сильно недотягивает по высоте.
>Какие могут быть доказательства срабатывания боеголовки, а не инертной БЧ.
Гораздо проще обосновать, что никакой боеголовки не было. Шрапнельная боеголовка от SM-2, если бы ее удалось каким то образом доставить к спутнику, как к самолету, дала бы 6000 ГПЭ размером порядка сантиметра. Для самолета это означает в среднем одно-два попадания на кв метр площади проекции. Площадь проекции спутника порядка 10-12 кв м, т.е. всего в лучшем случае было бы два десятка попаданий. Каждое такое попадание оставило бы пробоину с характеристическими размерами порядка полуметра. Этого, конечно, достаточно для выведения спутника из строя (если бы он работал), но недостаточно для полного разрушения конструкции. Иными словами, если бы американцы применили БЧ от SM-2, фрагментов было бы существенно меньше, и не наблюдалось бы то фееричное разбрызгивание осколков, которое имело место. Напротив, для объекта диаметром 30 см и массой в пару десятков кг (это и есть "ломик" от SM-3) площадь условной "пробоины" после попадания составляет уже десятки кв м и покрывает всю площадь проеции спутника, что означает его моментальное и полное разрушение. Именно это мы и видели.