От В. Кашин Ответить на сообщение
К Бурдюк Ответить по почте
Дата 23.10.2007 19:59:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Это, извините,...

Добрый день!

>> Зашибись, у вас служили студенты! И Вы сравниваете их с нынешними призывниками. Тем не менее, в ВС СССР были и другие срочники - уроженцы Ферганской долины, Кавказа и т.п. мест - без твердого знания русского языка, с нулевым образованием и сложными национальными заморочками.
>
>Зашибись, так и знал что это прозвучит. Студентов было меньшинство, причём подавляющее меньшинство--процентов может 10% от силы. Слона то замечено и не было. Кстати учащиеся техникумов студентами не считались.
 10% - это уже много. Вы же именно этих людей вспомнили и сказали что у них учились. Очевидно, это они стояли на наиболее ответственных постах, а не выходцы с Кавказа. В любом случае - сейчас огромный пласт молодежи к армии близко не подходит. В сущности в нее идут худшие из худших и никакого представления нынешний призывной контингент о состоянии наших человеческих ресурсов не дает. Кстати, Вы можете утверждать, что к Вам поступали среднестатистические советские призывники?
А худшие из худших идут в армию поскольку эта армия просто неадекватна - вся система человеческих отношений в ней, представления о справедливости, должностные инструкции, система продвижения по службе и т.п. Современному человеку это просто невозможно понять. Поскольку общество под армию приспосабливать явно никто не будет, придется переделывать армию под общество.

>> Не надо пафоса. В то время тоже много чего творилось, что все видели.
>

>Расскажите, пожалуйста. Я с интересом почитаю.
 Растущий провал со снабжением населения продовольствием и потребительскими товарами. Растущие национальные трения с массовыми выступлениями местных и притеснениями русского населения в ряде республик еще с 1970-х. Прекращение экономического роста, и как следствие - бросающееся в глаза внешнее убожество в сравнении с развитыми странами. Государственная идеология, навязчивая и вместе с тем смехотворная, дающая повод для популярных анектодов. Постепенное распространение неизвестных ранее социальных язв типа наркотиков и проституции, при полной неспособности властей с этим бороться, фактически - отрицании их существования. Советская цивилизация в 1980-е распадалась на глазах.

>> Школа не призвана готовить кого-то для армии. Она должна удовлетворять кадровые потребности экономики. Советская программа по большинству точных и естественных наук была явно избыточна. Среди квалифицированных технических специалистов, обслуживающих оборудование стоимостью в миллионы долларов, призывников быть не должно.
>
>Вот тут, Батенька, мы то с Вами не просто не поймём друг-дружку, с Вами не согласятся подавляющее большинство людей связанных с войной, причём далеко не только в России. Кстати именно ВНЕ России с Вами вообще категорически не согласятся. Оборудование стоимостью в миллионы долларов эксплуатируют офицеры. Но есть оборудование а есть...оборудование. Шуршать голяком на малой приборке тоже кому-то надо, также как и нести караульную службу.
Много нормальных дееспособных армий, укомплектованных призывниками Вы знаете? От военных специалистов требуется растущая специализация и квалификация. Исходя из этого должна формироваться система комплектования. Малоквалифицированный труд, типа несения караульной службы - второстепенен и под него подстраивать систему комплектования не нужно.

> Да только я спросил Вас про служебный опыт не случайно--аксиома--чем ближе подразделение к выполнению реальных боевых задач и чем больше оно вовлечено в вопросы реальной боевой подготовки--тем, причём экспоненциально, меньше в подобном подразделении будет неуставных взаимоотношений, включая и (избитый аргумент) "сынов гор", у меня служили и лезгины, и аварцы--отличные ребята!!! Когда стоишь трёхсменку, да ещё в тебя могут "попасть", да ещё на тебе ответственнгость--поверьте, нету времени просто, ни желания у молодого человека страдать ...ёй.
 Аксиомой является то, что вплотную к выполнению реальных боевых задач в мирное время находится минимум подразделений. И уж совсем немногие сталкиваются с хотя бы теоретической возможностью того, что в него могут "попасть". В современной армии для громадного большинства людей служба заключается в выполнении более менее сложной но при этом почти всегда однообразной работы результаты которой наглядно не видны .

>Заявление же насчёт "избыточности" образования--Вы там чтото про пафосность писали??? Более пафосной тривиальности ещё в своей жизни не читал. Можно вообще всех сразу начать учить на манагеров, преподавая некое усреднённое экономическое Вуду--только когда петух жаренный клюнет (а он клюнет и не раз) цениться будет не способность знать модели мобильников а способность стрелять, прочитать карту, сориентироваться на местности (про море я ваще молчу) и пр.
 Мобильники здесь не при чем. Учить людей надо так, чтобы они нашли работу в современной экономике. Государство благодаря развитию экономики обеспечивает армию деньгами и оружием, армия на эти деньги покупает себе специалистов и готовит их (обучает и идеологически обрабатывает ).

>>>Это по флоту. Это не значит что нормальных ребят нету--слава Богу--они ещё есть, но на сегодня они МЕНЬШИНСТВО, тогда--были большинством.
>> Нет, они всегда были меньшинством.
>
>Я повторю вопрос. Вы служили??? Вы много знаете в этом вопросе?? На каком основании Вы обобщаете?? Буду рад выслушать обоснованные аргументы. Например анализ дисциплинарной практики, который зачитывался по войскам (флоту) раз в две недели--тенденции, шум в среде и пр.
 Нет, не знаю об анализе дисциплинарной практики. Я имел возможность наблюдать своих сверстников в 1980-е и нынешнее поколение тоже. Могу сравнивать. Молодежь 1980-х была бОльшим отстоем, с бОльшим количеством глупостей в голове, более инфантильная и непредсказуемая.
>>>Не может человек (да не человек а человечек ещё), выросший с понятием что ксюша собчак "это круто", заместить в своём мозгу ЭТО на понятия заведования. И это только поверхностная картинка--в реале она куда сложнее!!!
>> Это такое же упрощение, как обзывать среднестатистического советского молодого человека фанатом Аллы Пугачевой. Молодежная субкультура существовала всегда, в СССР 1980-х она была бы как бы не более убогой, чем в сегодняшней России, ввиду общей бедности и бОльшего числа запретов. Щас как припомнишь какие-то идиотские модные веяния тех времен - смешно и тошно становится.
>
>Какие запреты Вы можете назвать в 70-х и 80-х--я их очень хорошо помню, назовите--сравним. Запрещали быть наркотой??
Вы будете утверждать, что в СССР полностью и без проблем издавались все произведения массовой культуры? Что не было спекуляции ими, фарцовки и т.п.? А также попыток ограничить ее влияние. Ограничивать, конечно, надо было. Но для этого стоило бы создать свое хоть бледное подобие Голливуда. Для безопасности страны это было бы куда важнее пары-тройки "уникальных школ" исследования или конструирования чего-то там.

>Побольше бы таких запретов. Что такое "модные веяния"?? У меня на корабле на большой приборке по ГК играл Майк Олдфилд, Генезис и Лед Зеппелин, это так к примеру.
 В каком году? Ну и потом единственные исключения мало что меняют.
>Быть думающим человеком не запрешалось никому.
 Это только потому, что это в принципе запретить невозможно.
>Кстати--вот прикол--аж с конца 1970-х например Дискотека КВВМКУ им. Кирова (а там такой гром стоял--киловаттная аппаратура была, вся округа слышала) начиналась (позывной был такой) с риффа из Назаретовского Hair Of The Dog, потом уже Алана Парсонса использовали.
Замечательно, это не отменяет того, что доступ к западной массовой культуре искусственно ограничивался. Естественно, при отсутствии собственной нормальной массовой культуры.
>Не надо рисовать некий образ тюрьмы народов--свобола это не только категория законотворчества, она также ещё и производная (причём первая) образовательного, нравственного и массы другого ещё, уровней населения. Наверное неслучайно все политические идеологии современности рождены были в лоне Эпохи Просвящения (акцент на посленее слово).

Кто говорит о тюрьме народов и свободе? Речь идет о том, что определенные потребности массового потребителя должны удовлетворяться. Если он хочет видеть Дом-2 и Ксюшу Собчак, и при этом не хочет видеть оперу по телевизору - ему обязаны предоставить Ксюшу Собчак. Ксюша Собчак в таком случае выполняет гораздо более важную функцию в интересах социальной стабильности и развития, чем все носители высокой духовности вместе взятые. Если в СССР не было своей Ксюши Собчак ( или там какой-нить Бритни Спирс или Джениффер Лопес) - это огромная беда СССР, беда куда большая, чем отставание в микроэлектронике или отсутствие полноценных авианосцев.
С уважением, Василий Кашин