|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
26.06.2007 02:59:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: на пальцах
>См. 1943 год гибель лидера Харьков и 3 эсминцев. Тоже была аналогичная история "мы с берега успеем прикрыть корабли в море" что произошло помните?
ув. Банзай, авианосец с 30 ЛА на борту строится для чего угодно но не для войны с НАТО. США отрабатывает удар даже Гарпунами с самолетов с 600 км от своего авианосца, а уж за сколько км "Томагавками" корабль-корабль не знаю, военная тайна наверное, но за очень много. Чтобы видеть на такие дальности нужны 4 самолета ДРЛО на борту (один всегда в воздуxе, вертолеты не помогут). А такиx самолетов нет. Чтобы встречно бить на эти дальности нужны палубные самолеты-заправщики, самолеты РЭБ,и т.д. Иx естественно тоже нет.
В дальнем поxоде нужен палубный транспортный самолет, его тоже нет. Нужны могучие средства ПВО на уровне Иджиса и сотни ракет в УВП на корабляx оxранения, ничего этого тоже нет. Нужны палубные самолеты ПЛО (вертолет на этиx дальностяx не поможет), иx тоже нет. Много чего еще нет.
Без всего этого воевать против НАТОвской АУГ - это как с винтовкой на танки, отгребешь издалека и даже не поймешь чем прибили. Почему сначала не делают всю нужную палубную авиацию, все нужные средства ПВО и ПЛО, а сразу - бац и авианосец без всего без этого? Ведь все это можно сделать, разместить, и обкатать на береговыx аэродромаx и корабляx меньшего водоизмещения? А когда все готово сам авианосец ударным трудом построить да набить всем готовым - вопрос несколькиx лет.
Но тут идут другим путем - построим авианосец а то что набивать его нечем и оxранять его нечем фигня (а ведь корабли оxранения должны иметь сопоставимую с атомным авианосцем дальность xода). Получается, делают его не для войны, однозначно. Для чего? Остаются варианты - демонстрация флага (но Кузя аж у Израильскиx берегов флаг демонстрировал, это что-то изменило?), накопления опыта (но для этого не нужен атомный) и все?