Re: Не альтернативка,...
>>>В текущей реальности этого достигнуть не удалось.
>>
>>А мы предлагали Южный Азербайджан?:-))
>
>Можно провести некоторую корреляцию с Финляндией.
>ИМХО добиться обмена территориями на взаимовыгодной основе переговорным путем сложно (невозможно) вообще.
>Есть примеры из мировой практики вообще?
Вы буквально понимаете термин размен. Мы заявляем о том что у нас нет интересов в Южном Азербайджане, ответно получаем аренду проливов.
Финляндия не показатель - Азербайджан(Иран) нож в тело Англии:-)))
>И для СССР в частности - ну не любили его в мире, и не доверяли.
Это аргумент. Но на него есть ответ - со времем полюбят:-)
Пример близких решений териротиальных. Если мне не изменяет память Германии в свое время колонии были выделены, как раноправному партнеру...
>>>Применение силы, соответсвенно побудит Турцию искать другого защитника. Тем более, что после сдачи позиций Британиии в Средиземноморье - она (Турция) довольно благожелательно относилась к Германии.
>>
>>Мы не Труцией договариваемся а с Германией.
>
>А Германия считает, что "решение вопроса о проливах невозможно без участия Италии".
И что? Появится еще один наблюдатель за проходом по проливам.
>И хоть дуче не самый острый нож в столе, но основной союзник, и с его политикой Германии приходилось считаться.
Мое мнение о дуче иное. ОН пытался довольно долго играть роль посредника - третейского судьи. Никак не пойму почему это ему позволяли. Скорее всего из за его союза с Германией. Так что ИМХО уговорили бы. Мы ведь исходим из постулата что Германия готова к компромисам и уступкам(разумным и обоюдным)
>>Не соглашусь. Вы слишком буквально понимаете "Майн Кампф". Это ИМХО не программа, а политагитка, которая легко может быть поставлена на дальнюю полку. По слухам это была только первая часть произведения, во второй Гитлер вполне мог сместить акценты.
>
>Дело не только в Майн Кампфе. Хотя конечно основные тезисы там изложены.
>Все таки восстановление германской державности производилось посредством:
>1) расширения "лебенсраума" на восток - режде всего для решения продовольственой проблемы.
Но это движение на восток изначально было только до границ "Священной римской империи немецкого народа" Европа особенно не возражала против такого движения т.к. по истоирческим понятиям это были немецкие земли в Австрии, Судетах, Силезии, Данциге говорили на немецком языке...
>2) сокрушении Франции, как основной конкурирующей континетальной державы.
Как результат переоценка своих сил и возможностей. Так сказать головокружение от успехов:-)) И соответственно изменение поведения на более авантюристическое.
>Основным препятсвием на пути реализации этого плана, как мы знаем стала Британия, с котрой не удалось договориться о признании сложившегося к 1940 г баланса сил.
А вот если бы начали разыгрывать карту с СССР может быть и договорились бы. О чем я и толкую...
>Таким образом ВАша альтернативка предполагает, что акцент должен именно сместиться на приоритетность сокрушения Британии с опорой на "унтерменшей".
Дался Вам этот штамп:-) Любая экспансионистская политика имеет под собой тезис что зкспансионист лучший. Просто Германия это заявила открытым текстом, а реализовывать начала тогда когда борьба стала вестись в масштабах и с ожесточением до этого не бывалым.
Один французский политический деятель в 30 годы заявил примерно следующее - Германия всем хороша, только в ней на 20 миллионов больше немцев чем надо. Теория "унтерменшей" краеугольный камень Европы между войнами:-))))
>А это исключает реализацию "лебенсраума", хуже того - уступки как раз и касаются ряда восточных территорий.
Вы почему-то считаете что Германия при Гитлере голодала:-) Она жила как и вся Европа.
>>Количество эмигрантов и опыт первой войны не позволяет быть так категоричным. Хотя зацепок действительно не видно. Правда мы совсем не принимаем во внимание Японию.
>
>А что Япония?
Мешает США на Тихом океане и втягивает(втягивается) в процесс.
С уважением к сообществу.
