|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
tevolga
|
|
Дата
|
07.05.2007 11:43:58
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не альтернативка,...
>>В текущей реальности этого достигнуть не удалось.
>
>А мы предлагали Южный Азербайджан?:-))
Можно провести некоторую корреляцию с Финляндией.
ИМХО добиться обмена территориями на взаимовыгодной основе переговорным путем сложно (невозможно) вообще.
Есть примеры из мировой практики вообще?
И для СССР в частности - ну не любили его в мире, и не доверяли.
>>Применение силы, соответсвенно побудит Турцию искать другого защитника. Тем более, что после сдачи позиций Британиии в Средиземноморье - она (Турция) довольно благожелательно относилась к Германии.
>
>Мы не Труцией договариваемся а с Германией.
А Германия считает, что "решение вопроса о проливах невозможно без участия Италии".
И хоть дуче не самый острый нож в столе, но основной союзник, и с его политикой Германии приходилось считаться.
>>Теперь, понял куда Вы клоните. Да, пожалуй соглашусь - поиск союза с СССР против Англии ценой уступок, для Германии был бы сильной альтернативой в политике.
>
>Причем ИМХО уступок вполне приемлимых для Германии.
>>Но тогда бы это была не нацистская и не гитлеровская Германия...
>>Тут плохо стыкуется...
>
>Не соглашусь. Вы слишком буквально понимаете "Майн Кампф". Это ИМХО не программа, а политагитка, которая легко может быть поставлена на дальнюю полку. По слухам это была только первая часть произведения, во второй Гитлер вполне мог сместить акценты.
Дело не только в Майн Кампфе. Хотя конечно основные тезисы там изложены.
Все таки восстановление германской державности производилось посредством:
1) расширения "лебенсраума" на восток - режде всего для решения продовольственой проблемы. Отсюда сосбтвенно и идеология про "унтерменшей" эти области населяющих.
2) сокрушении Франции, как основной конкурирующей континетальной державы.
Основным препятсвием на пути реализации этого плана, как мы знаем стала Британия, с котрой не удалось договориться о признании сложившегося к 1940 г баланса сил.
Таким образом ВАша альтернативка предполагает, что акцент должен именно сместиться на приоритетность сокрушения Британии с опорой на "унтерменшей".
А это исключает реализацию "лебенсраума", хуже того - уступки как раз и касаются ряда восточных территорий.
А интенсивные методы с/х и химизация еще отнюдь не так развиты...
>>>Вот в отношении США не удается придумать внятную линию в этих условиях:-))
>>
>>Можно. Побеждают изоляционисты и все.
>
>Количество эмигрантов и опыт первой войны не позволяет быть так категоричным. Хотя зацепок действительно не видно. Правда мы совсем не принимаем во внимание Японию.
А что Япония?