Re: по пункту...
>Ну ну, учите ученого -)
да уж я понимаю, что можно только испортить :)
>Вообще-то самые мутные датировки до 1201 в СС, но это к слову. В случае Хунана вообще нет никаких сомнений - все относится к раздаче должностей на курултае 1206 г., никаких неясностей там нет.
С датировками есть большая неопределенность в отношении событий на западе в 1208-1218 гг - в СС хронология этих событий сильно сжата и реально выявляется только по другим источникам. А возникновение и развитие будущего улуса Джучи как раз с этими событиями плотно связано. Так что нельзя исключать, что назначение Хунана отнесено к прочим известиям о назначениях 1206 года постфактум просто по тематической близости.
>>если это нормальная ситуция, то не могли бы вы привести примеры иных племенных туменов в 1206 году?
>
>Сходу - онгуты.
это пример, как вы любите говорить, не катит. Во первых, где в СС они названы туменом? Там четко названы пять тысяч в подчинении одного вождя. Во вторых, ситуация с онгутами в корне отличается, так как они находятся вне коренного монгольского массива - это есть некоторая модель добровольного вхождения в Монгольское государство "внешних" племен, примененная в дальнейшем, например, к ойратам и киргизам. Предлагаемый вами кингитский тумен - это как раз уникальное явление, а не правило, т.к. из "коренных монголов" никто, даже кунгираты туменом сразу не становятся.
>>опять-таки, не наша ли задача установить (возможные) причинные связи между фактами?
>
>К сожалению тут - в данном случае Хунана - слишком мало фактов чтобы впадать в соблазн их "дополнить" логическими "конструкциями" и вообще фантазиями.
Поскольку факты немногочисленны, пмсм, стоило бы выложить рядом со статьей соответствующие параграфы из СС и РД, чтобы не отягащать читателя самостоятельными поисками нужных цитат.
>>интересно было бы проследить судьбу этих многочисленных кингитов.
>
>А тут как раз и проблема - сведений из СОБСТВЕННО Золотой Орды очень мало осталось, ведь Рашид понятное дело только в ильханате мог иметь с достоверными документами.
Тем не менее, в сообщениях различных источников о единой Орде и ее осколках мы часто натыкаемся на конгиратов, бааринов, сиджеутов, джалаиров и др. Кингиты как-то не попадаются.
В заключение общее впечатление от статьи - все слишком сжато, что естественно для тезисов доклада на конференции. При этом затронуто большое количество весьма интересных моментов, слабо освященных в литературе (особенно в отечественной), и заслуживающих для полноценного раскрытия отдельных публикаций (те же тоусяны и тарханы, например)
