От Дм. Журко Ответить на сообщение
К badger
Дата 22.02.2006 00:47:24 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Оп. Не заметил

Здравствуйте, уважаемый badger.

>>Это почему? Скорость выбирает лётчик по обстановке.
>Потому что, как объясняют нам поклонники ИБ, для истребителя скорость является его защитой от огня МЗА.

Именно. Та броня плохо защищает от МЗА, от стрелкового оружия, скорее. Лётчик истребителя имеет широкий выбор способа атаки: высоты, скорости, угла пикирования -- по обстановке. Притом что лучшие истребители бомбардировщики обладали выдающейся живучестью, не хуже Ил-2. Зачем-то намекну Вам, что истребитель может даже медленно лететь.

>>А некоторые истребители ещё и пикировали хорошо.
>Угу, быстро разгонялись в пикировании, и выход из пике начинали в километре от земли, что бы неё родную не впилиться.

Почему в км? Когда пожелают. А вот точность применения бомб и РС росла.

>>Никого ничему. Написал о том, о чём Вы не упоминали.
>Вы забыли что хотели сказать?

Не забыл.

>>>> А вот число стволов и бомб у обожаемых союзников больше. Об этом Вам и пытаются сообщить.
>>>Да я в курсе собственно.
>>Так чего же Ваньку валяете?
>Ваньку здесь вы валяете, поскольку сообщить какую-либо конкретику не желаете, а просто "больше" - понятие очень растяжимое, о чём я и вам уже и сообщил, не валяя никакого Ваньку, Петьку, Ваську и так далее

"Больше" в данном случае означает разы. И Вы об этом знаете. "Конкретики" не встретил именно у Вас, потому не вижу смысла залипать. Хотел лишь свой взгляд изложить. Дополнить уже многажды приведённые другими доводы.

>>ВЯ? А когда это? И чем 8-12 по полдюйма плохо? Или хоть 20 мм Hispano -- не ШВАК. Но были и потолще стволы.
>А где вы 12х0,50 сумели найти, расскажите ?

Виноват, перепутал даты и калибры. Больше 8 не ставили. Самый вооружённый истребитель-бомбардировщик -- Mosquito, с середины 1943 года на фронте -- 4 Hispano 150 шт. 20-мм и 4 Browning 7.7-мм по 500 на ствол и РС с бомбами не меньше, чем на Ил-2. Если не считать крупные стволы.

>А чем 8х0,50 хуже - по весу и энергии секундного залпа не превосходят заметно 2хВЯ-23.

"Вес и энергия" -- сугубо прикидочный показатель. Вот вероятность попадания зависит от расхода боеприпасов и настильности. Полагаю, что вероятность наиболее важна в штурмовке даже танков. Но они не основная цель.

>Как и 4 Hispano, впрочем. А что Hispano был лучше ШВАКа - никто не спорит

У истребителей обожаемых союзников и 37 мм были, достаточно много.

>>Выбор был.
>Простите, какой именно выбор был и у кого?

Выбор самолётов и способов их применения для решения задач изоляции поля боя.

>>С его дальностью? Так правильно. Вам никто не запрещает показать, как бывало на самом деле.
>А при чём здесь дальность?

Хорошо, не причём, будем "вообще" сравнивать, ни для чего, только цифирьки. Но и тогда нагрузка Ил-2 мала.

>>>Ну и получается "умопомрачительная разница"...
>>Именно. Когда надо было ещё и обеспечить налёт прикрытием, наряд сил рос.
>Ну и у Илов можно нарастить наряд сил...

Не можно, а нужно. Нагрузка мала, скорость мала, необходимо сопровождение или расчистка на всё время налёта. Не утверждаю, что истребители-бомбардировщики не требовали расчистки, всё надо сравнивать.

>>Непонятный самолёт. Ни в условиях господства в воздухе, ни без него.
>То что вы непонимаете не значит что смысла нет.

Разумеется, охота Вам писать очевидное. Однако и догадок у меня нет. Пока полагаю, что военные оказались в плену ошибки в выборе концепции, которую со временем всё труднее было исправить. Особенно непонятно в связи с затратной, но в общем успешной НИОКР "Иванов".

Замечу, там не истребитель-бомбардировщик, а ближний одномоторный бомбардировщик продвигали. Даже с внутренней подвеской. Понятный путь. Важно было на правильный двигатель поставить. Возможно, дело в том, что в 1941 году М-82 ещё не готов толком. Тогда надо начинать с азов, с М-63 и М-88 на серийной машине.

Дмитрий Журко