От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 22.08.2005 12:37:54 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия; Версия для печати

Re: Спасибо, я...

>> Взаимодействие пехоты с танками по немецки нашими глазами:

>> Как видим тесного взаимодействия на поле боя немецкой пехоты и немецких танков обнаружено не было.

>это не "взаимодействие пехоты с танками" а боевой эпизод.

В смысле? Определение термина "боевой эпизод" дай.
И так в ходе немецкого контрудара советскими артиллеристами наблюдались танки атакующие в двух трех эшелонах за которыми продвигалась мотопехота на автомашинах. Успех наступления этих подвижных сил использовала обычная пехота которую поддерживало небольшое кол-во танков (а скорее штурмовых орудий).Такая тактика практически польностью соответвует тем принципам применения танковых войск, которые немцы выработали еще до войны:

"Атака выполняется с взаимным огневым прикрытием с попеременным движением и ведением огня с остановок. Движение обеспечивает возможность ведение огня по противнику. Движение должно производиться быстро. Танки не должны вести огонь на ходу. Ведение огня с места более эффективно и должно применяться как можно чаще... . Необходимая глубина боевого порядка в атаке достигается размещением танковых рот и батальонов друг за другом по-эшелонно... Мотопехота должна немедленно закрепить успех танков и подавить остатки сопротивления противника."

"Танковая атака должна быть неожиданной и проводится на широком фронте. Танки следует эшелонировать в глубину, чтобы можно было изменить направление главного удара. Целями атаки являются пехота, артиллерия и резервы противника. Порядок атаки: первый эшелон прорывается через передний край и направляется непосредственно на огневые артиллерийские позиции, резервы и штабы; вслед за ним танки совместно с пехотой атакуют передний край... танк не должен быть вспомогательным оружием пехоты, ее «борзой собакой», он не ждет подхода пехоты во время атаки, а проламывает брешь на фронте противника до конца, чтобы выйти в тыл. Танкам невыгодно сопровождать пехоту, так как медленное и методичное приближение к противнику многократно усилит действие противотанковой артиллерии обороны... танки ни на минуту не ослабляют своей скорости и не приспособляются к темпам наступления пехоты..."

>>Роль немецкой пехоты и артиллерии танковой поддержки в уничтожении советской противотанковой артиллерии на позициях:

>>"...При отходе войск борьбу с танками пришлось вести с позиций, совершенно не оборудованных в противотанковом отношении

>Ты уверен что это называется "на позициях"?

На необорудованных позициях (после того как "артиллерия армии вынуждена была под фланговыми ударами танков" покинуть позиции в противотанковом отношении оборудованные).
И так, тактика использования пехоты впереди при атаках птоп нашими артиллеристами отмечена не была. Было отмечены танковые атаки, в которых танки наносили основные удары в стыки противотанковых опорных пунктов и обходя огневые позиции с флангов и тыла. При появлении танков по ним был открывался массированный артиллерийский огонь. На участке 38 А артиллерия птоп открывала огонь при подходе танков на дистанцию 300-500 метров, и "атаки танков на участке 38 армии успеха не имели". Артиллерия птоп в полосе 28 А начинала вести огонь по танкам с дистанции 2000 м. "В результате преждевременного открытия огня система противотанковой обороны была раскрыта, и танки противника, изменив боевой курс атаки, стали наносить удары во фланги опорных пунктов и огневых позиций артиллерии. Первые удары танков приняла на себя артиллерия, стоявшая на закрытых огневых
позициях, так как противотанковые опорные пункты были обойдены противником."
Так где посмотреть боевые эпизоды из 1942-го в которых птоп атаковались "пехотой впереди"?

>> Как видим роли пехоты и артиллерии вермахта в уничтожении советской ПТ артиллерии обнаружено не было.

>...в данном конкретном случае, когда ПТ артиллерия не имела возможности занять подготовленые ОП

Роль пехоты и артиллерии вермахта в уничтожении советских ПТ орудий так же не была отмечена для того изначального случая, когда советская артиллерия встретила немецкий контрудар на оборудованных позициях птоп (с которых в последствии и вынуждена была отходить).

>> Роль пехотных ПТ средств в отражении массированных атак танков:

>> Как видим ПТ средства пехоты как инструмент уничтожения танков противника авторами отчета были не упомянуты,

>Потому что отчет по боевой работе артиллерии, а не пехоты.

Роль пехоты в отчете так же отмечена: "Артиллерия этих армий (28, 38 А), несмотря на то, что пехота дрогнула и начала отходить, оставалась на огневых позициях и вступила в единоборство с танками." В результате на участке 38 А правильно организованный противотанковый артогонь привел к неуспеху немецких танковых атак. Казалось бы в этом случае немцы должны были бросить в атаку на птоп пехоту... но таких "боевых эпизодов" авторы отчета не привели.

>> Но в тех случаях, когда она остается без прикрытия пехоты, в единоборстве с танками противника артиллерия несет большие потери как в людском составе, так и в материальной части."

>вот-вот - и подумай над этим тезисом.

Над чем подумать, над тем что в единоборстве с танками артиллерия как правило несет большие потери в людях и материальной части? Так кто ж с этим спорит? Другое дело что в единоборстве с артиллерией (в особенности если ее противотанковый огонь правильно организован) танкисты так же несут большие потери в людях и материальной части. Спрашивается как вмешивается в это единоборство пехота? В первом случае пехота служит большей части "смазкой для танковых гусениц", во втором может служить "пушечным мясом" (атакуя позиции пушек стреляющих на самооборону шрапнелью).