|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
02.08.2005 17:50:29
|
|
|
Рубрики
|
WWI; 1917-1939;
|
|
Я предпочитаю рыбу :)
>Ээээю ну тогда он вляпается в то же самое дерьмо (когда новые формы пытались вместить в старое содержание) в которое вляпались те кто сами определяли стратегию в ходе ПМВ... Мысля войну по тому что сами учили...
Его дело - изучить эпоху, а не предложить решение.
>То есть учат "мозаичному" мышлению :-)
Никоим образом. Гуманитарий обычно хорошо знает об ограниченности возможностей познания
>Ну оно и хорошо - великолепно для ЧАСТНЫХ работ, но гуманитарий неизбежно проваливаеться как только заходи речь о общей концепции - почему да потому что именно "контретные провяления" настолько разнообразны - что ничего кроме набора "картинок" этих конкретных проявлений и не получается...
Набор картинок - это первичная обработка сырья. Уровень позитивиста.
Потом начинается интерпретация, а без "набора картинок" на этот этап переходить невозможно.
>Хотя именно по Первой мировой достойную работу ИМХО может составить ТОЛЬКО специалист по экономике, причем не "практикующий манагер" и не теоретик матмоделей, а что то промежуточное, ибо Первая мировая это безусловных крах и банкротство ВСЕХ военно-теоретических и политических концепций своего времени, и разрешение этого краха шло исключиетельно через ЭКОНОМИЧЕСКИЕ явления, причем даже именно экономические (военно проивзодственные, снабженческие) вопросы в первую голову отпечатывались в психологии населения и войск (снарядный голод, сапожная афера, нехватка хлеба в Петрограде) и вызывали те последствия что имели место быть...
А не специалист по политучениям? Практическая экономика - следствие конкретных взглядов, впечатанных в мозг. Не было бы идеологии свободного рынка - не препятствовали бы строительству казенных заводов - не было бы столь острого кризиса. Не было бы готовности развязать революцию в воюющей стране - не срывали бы откровенным саботажем военное производство - не было бы и такого снарядного кризиса
>С уважением ФВЛ
С уважением