От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 02.08.2005 22:31:02 Найти в дереве
Рубрики WWI; 1917-1939; Версия для печати

Re: о методологии...

И снова здравствуйте
>>>Его дело - изучить эпоху, а не предложить решение.
>>А смысл изучать эпоху не располагая для этого НИКАКИМ исследовательским аппаратом...
>Исследовательский аппарат для этого - никак не теоретическая физика и не сопромат.


Хорошо, у вас есть исследовательский аппарат который позвоялет понять ВСЕ поступки людей (хотя это пока утопия) - как вы с таким могучим аппаратом будет обьяснять события которые случилсь таким или иным образом ТОЛЬКО благодаря тому что кроме воль и поступков людей в них принимали участие сотни МАТЕРИАЛЬНЫХ факторов - от пропускной способности железных дорог до рельефа местности... Вы учли все эти факторы - но вам не хватит на это гуманитарного багажа знаний... Вы доверились мнению других специалистов - атворов "частных исследований" - и пошли на поводу их ангажированности и "само собой разумеющихся концепций" - типа "Дредноут это естественный овтет на Цусимское сражение :-) . Вашим методом еще можно придти к верным выводам относительно ПРИЧИН возникновения Первой мировой, но вот относительно того как и почему это происходило именно в первую мировую - нужна уже ТЕХНОКРАТИЯ и ЭКОНОМИКА. События больше зависели от статистики нежели от качеств человека. и гуманитарные (от человека) дисциплины тут плохие помошники.


>Вы прекрасно описали гуманитарный стиль мышления. Только в отличие от естественника или инженера гуманитарий имеет дело не с неодушевленной материей, а с людьми, и сложность исследования возрастает на порядок.

И исслеование в результате просто не выполняется... Что бы предотвратить трагедию аквапарка в Ясенево можно было конечно применит гуманитарный подход - почтичь что за люди в наших строительных контрольных органах, что за люди проектируют, понять и осознать проблему... НО проще было бы ПЕРЕРАСЧИТАТЬ прочность стоек. Так и тут вы можете понять ПМВ "через человека" - надо постичь ВСЕХ ее участников. Достойно. НО ПРОЩЕ - например через экономические возможности стран противников.



>Во Вы и пример привели. Технарь пишет об истории - и сразу ищет заговор. У него, конечно, "асцендент в Стрельце", но гуманитарий такую ахинею обычно не придумывает.

Они придумывают ДРУГИЕ ахинеи... Именно потому что в банальных вопросах скажем рельефа местности ищут высокие соображения человеческой натуры... Вроде Л.Н.Толстого. Не спорю ахинеи более талантливые конечно :-)

>Марксистская позитивистская гносеология достаточно примитивна, а другой не учили.

И до революции учили марскисткую :-)

>>В отличии от технических и естественных наук...
>Что??? Вот здесь-то как раз и правит бал дремучий эмпиризм.

А чем плохо руководствоваться ОПЫТОМ?

>Точные? "В общественных науках законы проявляются в виде тенденции" (с) учебник истмата
>Их место с успехом заняли другие философские направления. И добро бы еще неокантианство. Либералы тоже водятся

Только если истмат был хоть и плох но местами точен - эти тенденции и плохи и неточны на всем проятжении курса :-)

>А ведь их истмату и диамату как раз учили

Само собой, но сняли тормоз... Собственно инженер тем и отичается от гуманитария как наличием внутреннего ТОРМОЗА на мыслях - "реальна конструкция или абсурдна"... Зато если конечно тормоз снять - суши весла... Но гуманитарий нереален ВСЕГДА а не только когда у него поехала крыша...


>>>А не специалист по политучениям?
>>Почему нет? Политучения это ВСЕГДА СЛЕДСТВИЯ экономических и организационных возможностей общества.
>Идея предшествует своей реализации. Чтобы что-то сделать, нужно сначала захотеть

Нет конечно... Что то сначала организуеться внутри старого НЕ потому что кто то захотел а потому что так сложилась ситуация... Не КТО то в англии захотел строить заводы ВМЕСТО кустарных мастерских дав шачало промышленной революции - так СЛОЖИЛАСЬ ситуация исходя их экономического и географического положения страны. И из тех предпосылок что были к такому положению...А хотетели появились постфактум - как Адам Смит объяснивший экономику Нового Времени после того как она проработала почти уже век :-)



>Сначала феодал захотел купить предметы роскоши, а уже потом ему потребовались дополнительные деньги и он начал
>а) переводить мужиков на ценз;
>б) занимать у ростовщика


Оооххх гуманитех :-) И опять таки марксизм... А я скажу что исторически дело было так - сначала феодалов стало слишком много из за того что время волны великого переселения закончилось, арабы не маячили под Пуатье а авары не перли на Лехфельд, феодалы как отразители внешней агрессии стали временно не нужны - вспыхнули внутренние войны, потом был найден ответ в виде ВНЕШНЕЙ ЭКСПАНСИИ (ну не мог феодал захотеть купить роскошь не зная что это такое :-) Вы же не будете покупать на последние бабки синеренальный бурбухайтер :-) - внешняя экспансия когда надо было вложиться СЕЙЧАС в дестриера и кольчугу что бы получить ТАМ , "утремер" роскошь и стала предтечей ростовщичества как системы экономичесикх отношений (а так же банковской системы, см придуманные Тамплиерами дорожные чеки) а до оброка крестьян еще должны пройти Великая Чума и ВЕКА развития...

Так кто из нас перекормлен истматом , товарищ гуманитарий :-)

>Передергиваете. Были сосущие лапу казенные заводы и был вой промышленников, требующих отдать заказы им.


Опять таки передерг ваш и про сосание лапы и про вой промышлеников (имевший место быть) но забыли про третью силу - борьба внтуренних и внешнихз промышленников..

Хоть А.Н.Крылова бы почитали, про заказы на сталь для линкоров :-)


Сил было сильно больше чем две...

> Обоснование: сколько можно, да здравствует крепкий предприниматель, долой неэффективное казенное производство.
>Потом все оказалось наоборот

Это у вас очень ПЛОСКО, куда Палеолога например дели "Пермское дело, поблагодарить..." и так всегда у гуманитариев :-)



>>Россия Николая 2го (после реформ Витте трестовая а не рыночная держава :-)
>Рыночная экономика есть?

Нет. Рынок не регулирует основные экономические процессы страны (в отличии скажем от Бриатнской империи или тогдашней США)...
Есть завязанность экономики на политические и внешнеэкономические процессы. Политические внутри и внешнеэкономические за предлами страны. Именно надрыночные (один вопрос о хлебных тарифах чего стоил)

>Историю с банкротством Путиловского завода слыхали? А про разницу в ценах на казенные и ВПКшные снаряды? Про укрывательство земгусарами революционных агитаторов?


Такие страшные байки, но на самом деле причина в другом - ВПК и КАЗНЕ одинаково было выгодно делать одни типыв снарядов и одинаково невыгодно ДРУГИЕ... клепали 76мм шрапненели самые выгодные по критериию стоимость/затраты и проваливали например все попытки производства фугасных снарядов большой мощности (как КАЗЕННЫЕ заводы так и частные)... Гнались за быстрой прибылью частники и быстрыми успехами (выпустили 1,5 миллионов снарядов в пересчете на 3дюйма) казенщики... А глубже - читайте Барсукова. У вас опять выльгарный исторический дупализм - частники/казенщики а там играло БОЛЬШЕ двух игроков...

С уважением ФВЛ