|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Amstrong
|
|
|
Дата
|
26.07.2005 14:30:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2Амстронг] [2Амстронг]
>ну и? Ведь они серавно делают различие между егер ( полностью механизированых) для боя в урбанизированых зонах и мотострелках.
Это не егеря. Это сведенные в полк запасные батальоны дивизии на БТР
>>Как это проявлялось в структуре подразделения?
>незнаю. Наверно в полностью механизированыи подразделения
>с личным составом менше 20т человек тоже совали 300/400 матилд.
То есть никак :). На этом структурном уровне принципиальных различий нет
>Танк в 70т но маршевой скоростью в 5 км/ч имеет смысл в штурмовом подразделении для прорыва обороны но неимеет смысла в качестве основной машины в немецкой танковой дивизии.
Не имеет. У пехоты гораздо большая маршевая скорость.
>>А для захвата открытой местности нужна артиллерия с ВТО, авиация и уже после всего этого – танки.
>а масса БМП в самую последнию очередь...
А масса БМП - для того, чтобы довезти пехоту до рубежа спешивания. Иначе они никуда не дойдут
>я имел ввиду исползование амфибийных частей в прорыве, механизированая пехота которая пре выдвижении из глубины своей территории вполне в состоянии остановить амфибийныи части.
Остановить можно кого угодно. Десантники еще слабее. Вопрос в быстром захвате рубежей
>1. эти танки помогут если предстоит противостоять полносенньм танковым соединениям?
Лучше такие, чем вообще никаких
>2. пре контроли местности нужно бронирование против 120мм танковых пушек и 1200/1500 лс движки?
Контроль местности предполагает применение оппонентами ПТС, в том числе управляемых
>3. пре противодействии вражеской пехоте есть 125/120мм танковая пушка и боеприпас в 40/50 снарядов оптималное решение?
Прекрасное действие 120/125-мм ОФС :)
>здесь мне кажится вы неодоцениваете современныи средства получения развед.данных и особенно новыи разработки в области разведывателных дронов.
Пока что они не дошли до нужного уровня. Опять же - а средства противодействия?
>Сражение артилерии и ВТО будет даже на уровне систем нацемного базирования на глубину в 50/60 км от линии фронта. Тоесть участки закрытой местности контролируемыи проигравшей "артилерийское сражение" стороной обречены.
При огневом разгроме все обречены. Но пока разгрома нет, обороняться можно только на закрытой местности
>>Их бессмысленно подставлять под воздушную наступательную операцию. Рациональнее выдвинуть потом, когда противник определится с целью наступления
>какраз дорогии тяжолыи подразделения бесмысленно подставлят и выдвинуть их какможно поздно для контрнаступления. А более дешовая но многочисленая пехота должна держать фронт.
Она не удержит. Там нужна повышеннвая подвижность, нужно оснащение средствами целеуказания. Удара они все равно не сдержат
>нуда, какраз для этого и массовая механизированая пехота, она может контролировать города как и наводить артилерию и ВТО ( что пре современных условиях необязателно, см. выше).
Вроде бы с этим я не спорил. Но танки им нужны не меньше, чем всем остальным
> Но болшим подразделениям с множеством тяжолых БМП >я какраз в вами описаном сценарии места невижу.
Они должны стоять в глубине и выдвигаться для удара после того, как будет достигнут перелом в борьбе за воздух
>Управляемое оружие. На «Саксонах» может стоять оружие способное уничтожать танки на растояние в 15км, или далше.
Это какое? Даже при установке "Корнета" Ваш бронеавтобус резко дорожает. А размеры его приличествуют прицеливанию. ВТО нужно, и его нужно много. Но - на отдельных носителях
>Цена, мы купим 2000 чёрных орлов и 2000 БМП для 10 тяжолых наступателных подразделений, или 5 тяжолых подразделений с 750 танками и 3000 БМП и 500 танков раскиданыи на маленкии группы в мобилизационных подразделениях.
Для мобилизационных частей нужно раскидывать устаревающую технику. Это вопрос распоряжения ресурсами
>>Какова маршевая скорость танка по акватории глубиной 2,5 м? По бетонным обломкам? По асфальтовому / бетонному шоссе?
>имел ввиду что механизированая пехота в состоянии следовать за тяжолыми подразделениями.
Амфибийные подразделения могут уйти вперед и захватить важные рубежи
>>В аэромобильных – сопособность к автономным действиям малыми подразделениями, возможность перевозки транспортно-боевых машин вертолетами. На каком вертолете Вы будете перебрасывать БТР-90?
>а это должен быть БТР-90?
С "Бахчой". А в ВДВ - что-то типа "Водника" со съемным вооружением. Их сила - в подвижности, а не в ударной мощи
>>Так и думали до 1904-1905 гг. А потом развернули до приемлемого состава пехотные дивизии и ввели систему скрытого кадра. Это гораздо лучше, чем иметь на бумаге много частей и соединений
>мною предложаная система имеет постоянный личный состав что означает реалныи спаяныи подразделения.
А это - очень дорого. Содержать такую красоту в мирное время нельзя.
>>Сколько бюджет позволит. И кто сказал, что в бригаде все полки – тяжелые?
>Не-тяжолыи вы имеете ввиду без 40т БМП?
Да.
>>Мобилизационные бригады
>которыи я называю мехнаизированая пехота. Разница толко в наличаи/неналичаи танков.
Танки нужны :). Они огнем прокладывают дорогу пехоте
С уважением