|
|
От
|
ЖУР
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
18.02.2005 15:59:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Т.е. если...
>Конечно ошибочно.
Ни и какого тогда черта лысого авторы преподносят свое ошибочное мнение как документ? Причем ведь не просто преподносят а используют как доказательство своих теорий!
>Частично разбежался. Однако в искомой цитате нет "разбежался", а есть "фактически разбежался".
Для того чтобы написать о соединении(!) "фактически разбежался" необходимо обладать недюжинной фантазией
Даже во время ВОВ пропагандисты такого не умели, писали "разгромлен". И до сей поры есть лишь один человек который мог родить подобную фразу. Это бешанов. И я был абсолютно прав когда упоминул его "уши" торчащие из пособия. Я посмотрел его книгу "танковый погром" - авторы просто процитировали два предложения из нее. Правда после слова "бой" у бещанова стояла запятая а не точка. И шел пассаж про "беспокоящий огонь артиллерии".
>>Это упрек?
>Да, но он к делу не относится.
забавно. Зачем тогда было писать про это?
>Непростительно. Но махать шашкой и кричать "ВРАНЬЕ" не след. Ибо с 25-м ск как раз не все просто. Для детей лучше такое грязное белье вообще не вытаскивать.
Ну да конечно. Писать про погибших "разбежались без боя" непростительно но можно. А вот указать на это не след, дескать кто то мы такие чтобы делать подобные замечания, ведь у нас "скелет в шкафу" комкор Чистохвалов.
Да с 25 СК корпусом все непросто. Да это не самая героическая страница нашей истории. Но это не повод чтобы всякие М$#%ки вроде авторов пособия писали свои "ошибочные мнения". 25 СК НЕ РАЗБЕГАЛСЯ БЕЗ БОЯ ни фактически ни как по другому.
ЖУР